Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Значительный ущерб для физического лица по статье 167 УК РФ: что это такое

Значительный ущерб гражданину это

Определение значительного ущерба, крупного и особо крупного размера при хищениях.

В случае уничтожения имущества, когда его восстановление не представляется возможным, размер фактического ущерба приравнивается к стоимости этого имущества на момент его уничтожения. Если речь идет о повреждении, то сумма причиненного вреда будет равняться стоимости ремонта или иного восстановления вещи.

Для того, чтобы определить, в каком размере был причинен значительный вред физическому лицу, проводится независимая экспертиза, в результате которой удается установить сумму ущерба в денежном выражении. При этом стоит учитывать, что виновное лицо вправе оспорить результаты такой экспертизы и, если удастся доказать, что сумма ущерба не достигает 2500 рублей, то вполне вероятно, что получится избежать уголовной ответственности.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК), — признак, аналогичный имевшемуся ранее в ст. 144, 145, 147 УК 1960 г. («значительный ущерб потерпевшему») и воспроизведенный в ч. 2 ст. 144 этого Кодекса в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г. только применительно к краже.

В первоначальной редакции УК 1960 г. данный признак относился только к посягательствам на личную собственность граждан и трактовался обычно как причинение ущерба, существенно повлиявшего на имущественное положение потерпевшего. Это предполагало необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определялось размером дохода, наличием иждивенцев, социальным положением и т.д. Такая трактовка оправдывалась тем, что имущественное положение граждан неодинаково и кража на одну и ту же сумму по-разному воспринимается ими.

Объединение норм о преступлениях против всех форм собственности поставило вопрос о применимости этого признака к случаям кражи имущества, принадлежащего государственной организации, коммерческому банку, акционерному обществу или другому юридическому лицу. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г.

Что такое значительный ущерб по УК РФ

N 4 положительно решил этот вопрос. При этом Пленум исходил из того, что законодатель ввел принцип защиты всех форм собственности. Пленум рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств.

«Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца»*(554). Данное разъяснение в настоящее время сохраняет силу в отношении одной категории собственников — физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину.

Но и в отношении оценки ущерба, причиненного гражданину, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

В Кодексе, принятом Государственной Думой в первом чтении, речь шла о значительном размере кражи и иного хищения*(555). Такое решение позволяло применять этот признак к преступлениям против любой формы собственности; сам признак поддавался формализации (его содержание раскрывалось в примечании); соблюдалась иерархия квалифицирующих признаков («значительный размер» и «крупный размер» — понятия сопоставимые).

Возврат к формулировке Уголовного кодекса 1960 г. возрождает прежние трудности квалификации и обостряет их в новых условиях; порождает произвол в оценках значительного ущерба; открывает путь к объективному вменению, поскольку обычно преступник не осведомлен об имущественном положении потерпевшего; означает скачкообразное возрастание санкций при переходе от некрупного размера (ч. 1 ст.

В качестве временного и приблизительного ориентира можно использовать соотношение между значительным и крупным размером как 1:10. Такое соотношение предлагает законодатель в иных случаях (ст. 200, 260 УК).

15. Кража, совершенная организованной группой. Отличие от кражи, совершенной по предварительному сговору лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. N 5, раскрывая понятие организованной группы, дополнил законодательное определение следующим образом: «Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.».

Особенность организованной группы (в отличие от группы лиц с предварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут не только выполнять элементы объективной стороны кражи, но и создавать условия для совершения хищения, например, подыскивать будущие жертвы, принимать и реализовывать похищенное, оказывать транспортные услуги или осуществлять иное обеспечение преступной деятельности группы.

В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обычно обосновывается длительностью и многоэпизодичностью преступной деятельности. Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчики преступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственность за все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом.

Кража, совершенная в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК), — особо квалифицирующий признак, отягчающее значение которого больше, нежели причинение значительного ущерба гражданину. Следуя установившейся с 1991 г. традиции, закон дает критерии определения крупного размера в примечании 2 к настоящей статье.

Границы крупного размера вновь изменены. Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. было установлено, что крупным размером признавалось хищение на сумму, 50-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда; Федеральный закон от 1 июля 1994 г. установил, что крупным является хищение на сумму, 200-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда.

Несопоставимость понятий «значительный ущерб гражданину» и «крупный размер хищения» приводит на практике к коллизиям. Иногда, с учетом высокого уровня благосостояния потерпевшего, суд не может признать причиненный кражей ущерб значительным для него, хотя стоимость похищенной вещи превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

Предлагаем ознакомиться:  Определение соучастия в уголовном законодательстве

В таких случаях содеянное следует квалифицировать по более тяжкому признаку — по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК. Если же кража в крупном размере признается одновременно причинившей значительный ущерб гражданину, то содеянное также квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК, но в описательной части приговора должен быть указан и упомянутый признак.

Значительный ущерб гражданину это

«При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов».

Поскольку сфера применения фиксированных государственных розничных цен в настоящее время ограничена, судам чаще приходится иметь дело со свободными рыночными ценами, складывающимися в данной местности. Стоимость вещи в таких случаях определяется судом на основании имеющихся в материалах дела данных о фактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на его производство, с учетом износа (амортизации) предмета.

Доказательствами стоимости имущества могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний, стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы (например, кража уникальной вещи).

Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен) исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 269 УПК РСФСР*(556).

Совершение лицом нескольких краж чужого имущества, общая стоимость которого превышает в 500 раз минимальный размер оплаты труда, должно квалифицироваться как кража в крупном размере, если все преступления совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5). Здесь, по существу, речь идет о едином продолжаемом преступлении.

Что такое значительный ущерб по УК РФ

На определение размера кражи не влияет полное или частичное возмещение вреда после совершения преступления. При совершении кражи группой лиц квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей того или иного участника, разумеется, если члены группы сознавали, что группа совершает хищение в крупном размере.

«Если лицо имело умысел на хищение государственного имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере, независимо от фактически похищенного»*(557). При неконкретизированном умысле (относительно размера) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного.

Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ)

Квалифицирующим признаком кражи является причинение значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст.158 УК).

Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на «значительный размер», поскольку определение ущерб может вызвать противоречия в теории и на практике.

В первоначальной редакции УК 1960 г. данный признак относился только к посягательствам на личную собственность граждан и трактовался обычно как причинение ущерба, существенно повлиявшего на имущественное положение потерпевшего. Это предполагало необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определялось размером дохода, наличием иждивенцев, социальным положением и т.д. Такая трактовка оправдывалась тем, что имущественное положение граждан неодинаково и хищение на одну и ту же сумму по-разному воспринимается ими.

Соединение всех норм о преступлениях против всех форм собственности поставило вопрос о применимости этого признака к случаям хищения имущества, принадлежащего государственной организации, коммерческому банку, акционерному обществу или другому юридическому лицу. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 г.

Предлагаем ознакомиться:  Оплата за стаж работы совместителям медорганизации

№ 5 положительно решил этот вопрос. При этом Пленум исходил из того, что законодатель в ч. 2 ст.8 Конституции РФ ввел принцип защиты всех форм собственности. Пленум рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств.

«Ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца». Данное разъяснение в настоящее время сохраняет силу в отношении одной категории собственников — физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину.

Но и в отношении оценки ущерба, причиненного гражданину, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи (в случае соучастия).

В настоящее время высший судебный орган страны рекомендует судам при квалификации действий лиц, совершивших хищение имущества по признаку причинения гражданину значительного ущерба, руководствоваться примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, «может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб», причем превышающий 2500 рублей.

Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, — на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией.

Подчеркнем, что на практике, устанавливая, что потерпевший работает и не имеет иждивенцев, когда отсутствуют иные основания для вывода, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о незначительности минимального порога ущерба применительно к такому потерпевшему.

На практике, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших кражу чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. Причинение значительного ущерба должно охватываться умыслом всех субъектов хищения при соучастии.

«Г., К. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире N 3 д. 92 по ул. К в п. Р. Нижегородской области. Там Г. выломал отверткой часть двери, через пролом проник в комнату Ю., откуда тайно похитил аудио-магнитолу «Витек» стоимостью 850 рублей, пылесос «Циклон-5М» стоимостью 800 рублей, набор ножей в количестве 5 шт.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что необоснованно осужден за совершение хищения с причинением значительного ущерба, так как стоимость похищенного им имущества менее 2500 рублей, просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Действия К. судом первой инстанции были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Последующими судебными решениями действия К. были переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи имущества Ю., что Г., который непосредственно взломал дверь в комнату Ю. и через пролом передавал похищенные вещи К. и М., утаил от них похищенный набор ножей стоимостью 300 рублей. Поэтому К. не может нести уголовную ответственность за хищение этого набора.

С учетом изложенного стоимость похищенного К. совместно с другими осужденными имущества составляет 2200 рублей.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ».

Таким образом, поскольку имел место эксцесс исполнителя, действия осужденного подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков.

Несмотря на известную формализованность признака «значительный ущерб гражданину» в примечании 2 к ст.158 УК, правовая позиция, сформулированная по данному делу, продолжает сохранять свое значение.

Предлагаем ознакомиться:  Госпрограмма иностранных граждан в самаре документы

Вместе с тем ряд авторов полагают, что в такой редакции этот квалифицирующий признак нарушает ч. 2 ст.8 Конституции РФ, где закреплено положение о том, что в Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Закрепление в п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признака «с причинением значительного ущерба гражданину» наперекор Конституции РФ ставит в привилегированное положение с точки зрения уголовно-правовой охраны собственность граждан, оставляя без соответствующей повышенной охраны от краж собственность юридических лиц.

Поэтому предложение о замене существующего квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» новым квалифицирующим признаком «в значительном размере» выглядит социально несправедливым.

Состав правонарушения

В качестве объекта преступного деяния выступает собственность, принадлежащая иному лицу, а а в роли предмета – чужое имущество, которое было либо повреждено, либо уничтожено (причинен ущерб).

Объективной стороной данного правонарушения выступает повреждение либо уничтожение имущества при условии, что собственнику этого имущества был причинен значительный вред.

В качестве субъекта преступления выступает полностью дееспособный гражданин, на момент совершения правонарушения достигший 14-летия. Если данное преступное деяние совершается должностным лицом, то при квалификации его действий может применяться ст. 286 Уголовного кодекса.

Субъективной стороной является умысел, который может быть как прямым, так и косвенным. Предусмотрено, что виновное лицо действовало умышленно, при этом оно могло не предвидеть негативных последствий, наступивших в результате причинения ущерба.

Ответственность за значительный ущерб

Статья 167 УК РФ определяет меры ответственности за причиненный значительный ущерб, которые включают следующее:

  • наложение штрафа в сумме до 40000 рублей или совокупного дохода обвиняемого за трехмесячный период;
  • обязательные работы, длительность которых составляет до 360 часов;
  • исправительные работы, период которых составляет до года;
  • принудительные работы, период которых составляет до 2 лет;
  • арест продолжительностью до 3 месяцев;
  • лишение свободы продолжительностью до 3 лет.

Если ущерб был причинен в результате хулиганских мотивов или каким-либо способом, который в установленном порядке признан общеопасным (взрыв, поджог), или же такие действия повлекли за собой гибель человека или иного рода тяжкие последствия, за это предусмотрена более строгая ответственность, к которой относят:

  • принудительные работы, продолжительность которых составляет 5 лет:
  • лишение свободы продолжительностью до 5 лет.

Частью 2 ст. 167 УК РФ обозначены отягчающие обстоятельства, которые делают причинение ущерба общественно опасным деянием. К таким обстоятельствам относят:

  1. Хулиганские побуждения – основным признаком таких обстоятельств считают злостное нарушение правил общественного порядка, которое имеет демонстративный характер и выражается в полном неуважении к социуму. Мотивы этого заключаются в расовой, религиозной или какой-либо иной нетерпимости, вражде или ненависти. Стоит отметить, что подобного рода деяния совершаются как по отношению к одному лицу, так и в отношении группы лиц. При этом неуважение правонарушителя к обществу проявляется в умышленном демонстративном нарушении установленных норм и правил.
  2. Поджог – это целенаправленное учинение пожара. Это означает, что лицо, причинившее значительный вред путем поджога, совершило определенные действия, которые направлены на возникновение источника возгорания, поддержания горения для достижения определенной цели.
  3. Взрыв – повреждение либо уничтожение имущества (включая недвижимость и автотранспортные средства) в результате использования взрывчатого вещества.
  4. Иные общеопасные способы – главный признак этого обстоятельства – риск травмирования людей и их смерти, масштабных разрушений.

Подразумевается, что лицо, совершая подобные действия, должно предвидеть негативные последствия, которые имеют общественно опасный характер.

Что такое значительный ущерб по УК РФ

Тяжкие последствия, которые причинены виновным лицом по неосторожности, в результате причинения или повреждения чужого имущества включают в себя:

  • причинение тяжкого вреда минимум одному лицу при условии, что такой ущерб был причинен по неосторожности;
  • причинение ущерба средней тяжести двум или более лицам по неосторожности;
  • оставление потерпевшего без средств для существования или без жилья;
  • отключение потребителей от жизнеобеспечивающих источников (воды, света, газа, тепла);
  • приостановка работы предприятия на длительный период времени.

В ситуации, когда лицо, причиняющее значительный вред, могло (или должно было) предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде смерти или тяжкого вреда здоровью, то здесь имеет смысл говорить о совокупности преступлений. При этом виновному лицу одновременно инкриминируется и причинение значительного вреда, и совершение иного преступного деяния (смерти, телесных повреждений различной степени тяжести).

Помимо этого, следует дифференцировать повреждение или уничтожение имущества в значительном размере от мелкого хулиганства в виде умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества и вандализма.

Мелкое хулиганство предусматривает административную ответственность, которая наступает при условии, что сумма причиненного вреда составляет менее 2500 рублей, и он не является значительным.

На видео о применении статьи 167 УК РФ

https://www.youtube.com/watch{q}v=-yVIFAdXekE

Подводя итог, стоит отметить, что под значительным ущербом для физического лица понимают причинение вреда в сумме 2500 рублей. Только в таком случае можно говорить о применении к виновному лицу предусмотренных мер уголовной ответственности. В иных случаях речь будет идти о мерах административного пресечения. Помимо этого, стоит отличать повреждение и уничтожение имущества в значительном размере от вандализма.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector