Отмена обеспечительных мер, принятых налоговой инспекцией

 Налоговые обеспечительные меры «VS» встречного обеспечения в суде

Арбитражный суд взамен принятых мер по обеспечению иска, по ходатайству налогового органа или по собственной инициативе может потребовать от налогоплательщика предоставить обеспечение возмещения возможных для бюджета убытков («встречное обеспечение», ст. 94 АПК РФ).

Меры  встречного  обеспечения могут иметь следующие формы:

  • перечисление истцом денежных средств на депозит суда в размере не менее половины  суммы заявленных требований;
  • предоставление банковской гарантии;
  • предоставление поручительства.

https://www.youtube.com/watch{q}v=upload

Кроме того, сами суды порой скептически оценивают «реальность» встречного  обеспечения по форме предоставления поручительства от третьего лица, ведь поручитель действительно должен вызывать всяческое доверие со своей стороны, как у суда, так и заинтересованного налогового органа (а такого, как мы заметили, еще нужно найти).

Первая же форма — перечисление денежных средств на депозит суда — фактически нивелирует эффект принятия в вашу пользу обеспечительных мер по иску. Получается, с одной стороны, суд приостановил исполнение решения налогового органа, но с другой вам вменяется по встречному обеспечению необходимость внести сумму, эквивалентную налоговым доначислениям, на депозит суда.

Отмена обеспечительных мер, принятых налоговой инспекцией

Так и так, но налогоплательщика вынуждают расстаться со своими «кровными» до завершения судебного разбирательства. И в этой ситуации лучше уж уплатить недоимку в бюджет, поскольку это может снять с вас угрозу уголовной ответственности за налоговое преступление, которое квалифицируется от определенного размера неуплаченных сумм налогов.

Теперь посмотрим, на каких основаниях суд удовлетворяет ходатайство Инспекции о встречном обеспечении.

Сам факт предоставления налогоплательщику временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер не является основанием для применения судом мер встречного обеспечения. Таким основанием является наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в рассматриваемом случае – интересам бюджета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В обоснование необходимости предоставления встречного обеспечения Инспекция должна предоставить факты об обстоятельствах, которые указывают на отсутствие оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства у налогоплательщика будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

На практике в качестве таких фактов налоговые органы предоставляют суду, например, информацию о недолжном исполнении налогоплательщиком своих налоговых обязательств ранее, об уже имеющихся у него задолженностях, не связанных с оспариваемой выездной налоговой проверкой; о том, что налогоплательщик ведет свою деятельность с убытком или финансовый результат от этой деятельности практически нулевой;

Спектр обстоятельств, на которые может надавить налоговый орган, как мы видим, достаточно широк, и суды нередко находят их существенными для удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении.

Итак, если ходатайство инспекции о предоставлении ей встречного обеспечения удовлетворено, что дальше{q}

А дальше, понятно, либо налогоплательщик в течение 15 дней (ч. 3 ст. 94 АПК РФ) вносит на депозит суда необходимую сумму (что, как мы уже отметили, не имеет особого смысла) или каким-то чудом договаривается с банком о предоставлении гарантии (находит «безумного» поручителя) либо приостанавливающие исполнение решения по проверке обеспечительные меры будут по ходатайству налогового органа отменены.

Можно ли каким-то образом убедить суд отказать налоговому органу в удовлетворении его ходатайства о встречном обеспечении{q}

«Можно, но сложно» вывести какую-то универсальную формулу, все зависит от того, какие аргументы налогоплательщик может выдвинуть против обстоятельств, которые налоговый орган представил в качестве оснований для встречного обеспечения. Например, ситуация из практики: инспекция заявила, что по балансу у налогоплательщика отсутствует имущество, за счет которого в будущем можно было бы взыскать недоимку, но в суде выяснилось, что на самом деле имущество такое у налогоплательщика имеется, просто оно не отражено на балансе. Более того, инспекции о нем известно, поскольку она же по нему доначислила налог на имущество. Все очень индивидуально…

В этой части имеет смысл лишь рассмотреть вопрос, как принятие судом встречного обеспечения может коррелироваться с чисто налоговыми обеспечительными мерами, которые инспекция уже применила самостоятельно вместе с вынесением решения по проверке (п.10 ст.101 НК РФ).

Решение о принятии налоговых обеспечительных мер налоговый орган вправе принять сразу же после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Вступает в силу такое решение немедленно со дня его вынесения, и действует до тех пор, пока решение налогового органа, вынесенное по результатам проверки, не будет исполнено или отменено (п. 10 ст. 101 НК РФ).

К числу обеспечительных мер, которые могут применяться налоговыми органами к налогоплательщикам относятся:

  • запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. В первую очередь такой запрет может быть возложен на недвижимое имущество налогоплательщика, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг). При отсутствии такого имущества ограничения коснутся транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений налогоплательщика. В отношении готовой продукции, сырья и материалов ограничения могут быть введены в последнем, исключительном случае;
  • приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. Такая обеспечительная может применяться только на часть суммы доначислений по проверке, которая не была обеспечена выше указанным запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества.
Предлагаем ознакомиться:  Как проходит судебное заседание по уголовному делу || Как проходит судебное заседание по уголовному делу

Данные обеспечительные меры налогового органа могут быть заменены на предоставленную налогоплательщиком банковскую гарантию или поручительство третьего лица, но такая замена не имеет широкого практического применения по тем же причинам, что и в случае со встречным обеспечением.

Итак, если налоговый орган наложил запрет на отчуждение налогоплательщиком своего имущества до момента исполнения решения по проверке (а к этим мерам налоговые органы по возможности прибегают практически всегда), то потом, когда он уже в суде заявляет ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, то по существу он просит обязать предоставить дополнительное обеспечение, что не предусмотрено действующим законодательством и нарушает баланс частных и публичных интересов.

Данное обстоятельство может оказаться вполне достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Инспекции о встречном обеспечении (подобная позиция изложена и подтверждена, например, Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2016г. по делу № А13-589/2016, Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2009 года по делу № А44-2448/2009).

Из всего изложенного видно, что предоставление судом обеспечения в виде приостановления исполнения решения по проверке не гарантировано всем налогоплательщикам по умолчанию, а тем, кому такое обеспечение все же предоставлено, оно впоследствии может быть отменено.

Тут есть прямая увязка с тем, что из себя представляет налогоплательщик, как он заявит себя в суде и как о нем «отзовется» налоговый орган. Думаю ни у кого не возникнет вопроса, например, почему суд отказал в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о принятии обеспечительных со ссылкой на то, что ему, дескать, зарплаты работникам платить, когда при этом налоговый орган покажет суду, что за налогоплательщиком «висит» постоянная большая задолженность перед сотрудниками.

Если в отношении компании начата выездная налоговая проверка, никогда не пускайте на самотек ход ее проведения, взаимодействуйте с инспектором, давайте развернутые пояснения и расчеты в нужном вам разрезе к предоставляемым документам и информации. От этого зависит и то, как вы будете представлены в материалах проверки в целом, как лицо злостно и намеренно уклоняющееся от уплаты налогов или как «не проявивший должную осмотрительность налогоплательщик», ищущий истину, а не пытающийся избежать уплаты налогов.

Обсудить материал

Какие виды используются в результате проверки налоговой{q}

Обсудить материал

Обеспечительные меры являются запретом для фирмы продавать своё собственное движимое и недвижимое имущество, а также распоряжаться деньгами на своих счетах в размерах суммы, которая начислена по итогам проверки.

Налоговые органы применяют эти запреты в целях того, чтобы налогоплательщик после налоговой проверки не мог скрывать свои активы, ну а у инспекции была затем возможность в принудительном порядке взыскать начисленную сумму за счет активов, если деньги не будут уплачены по собственной воле.

Право налоговой принуждать к обеспечительным мерам можно найти в п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса. Исходя из этого налоговая инспекция принимает особое заключение, которое необходимо сообщить налогоплательщику не позднее пяти дней с момента принятия заключения.

Необходимо отметить, что налоговая служба обязана вручить налогоплательщику решение о введение обеспечительных мер. Если Вы это решение не получали, а о блокировке банковского счета в первый раз узнали только от банка, тогда имеете право немедленно подать жалобу. Вышестоящий налоговый орган или суд такое решение должен отменить.

Обеспечительные меры действительны до тех пор, пока решение налогового органа не будет выполнено, или пока они не пересмотрены вышестоящим органом или судом. Налоговая инспекция, принявшая данные меры, также может пересмотреть их.

Подобные меры не позволяется вводить просто так. Для этого налоговая должна владеть весомыми причинами, чтобы предполагать, что налогоплательщик не станет приводить в исполнение решение по результатам проверки.

К примеру, если он в течение проверки прятался от налоговой или активно продавал свое имущество. Однако, в жизни налоговики вводят такие запреты почти что всегда по итогам проверки. И в такой ситуации данное решение подкрепляется разнообразнейшими основаниями, большинство из которых ни коим образом не подтверждает недобросовестность налогоплательщика.

Также органы не имеют возможности по своему желанию решить, на что накладывать запрет: на имущество или на расчетный счет. Законодательно в данном случае установлена строгая очерёдность — сначала на имущество, а затем только, в случае, если его стоимости не достаточно для покрытия недоимок, на расчетный счет. При этом к каждому из данных видов мер тоже предусмотрены свои принципы.

Обеспечительные меры, вводимые в итоге налоговой проверки, бывают двух разновидностей:

  1. Запрет на передачу в залог (отчуждение) актива без позволения налогового органа;
  2. Блокировка банковского счета (блокировка операций по банковским счетам).

По закону они должны приниматься последовательно – сначала передача в залог (отчуждение) активов и лишь потом, в том случае, если имущества мало – блокировка счёта. В каждом из этих разновидностей обеспечительных мер существуют характерные черты.

Предлагаем ознакомиться:  Код налоговой льогты по ндс для образовательных организаций

Получается, что принятие данных мер должно производиться согласно существующему порядку, который часто нарушается налоговиками. Приведём пару случаев, когда достаточно велика вероятность успешно обжаловать установленные меры в вышестоящем налоговом органе или суде:

  1. Если налоговый орган подкрепил использование мер следующими доводами, признающимися судами субъективными:
    • наличие у налогоплательщика ранее или сейчас просрочки по выплатам;
    • начисление в итоге проверки больших размеров суммы налогов (штрафы и пени);
    • предоставление возражений по причине акта проверки, несогласие налогоплательщика с решением налоговой;
    • За последние периоды значения показателей финансово-хозяйственной деятельности фирмы сильно снизились, увеличилась задолженность перед кредиторами и появились убытки.
  2. Налоговый орган нарушил очерёдность принятия данных мер. Иными словами запрет не наложили на все имущество, которое имелось у налогоплательщика, а в результате счёт был заблокирован на большую сумму, чем необходимо. Или же вовсе, налоговые органы сразу подвергли блокировке счёт.

Это вовсе не все появляющиеся во время принятия налоговой службой обеспечительных мер спорные моменты.

У Вас есть возможность получить более детальную информацию индивидуально по Вашей ситуации по телефону, или сделав запрос в юридическую фирму.

Если Ваша компания нуждается в помощи профессионалов по делу апелляции обеспечительных мер налоговой инспекции и снятия ареста, в подобном случае предлагаем ознакомиться с нашей услугой.

Если у Вас остались вопросы или требуется более детально разобрать именно вашу ситуацию обращайтесь за налоговой консультацией по этой ссылке или через форму на сайте чуть ниже.

Консультация эксперта с готовым решением

Об утверждении форм решений о принятии обеспечительных мер, об отмене и о замене обеспечительных мер

____________________________________________________________________Утратил силу с 12 июня 2015 года на основании приказа ФНС России от 8 мая 2015 года N ММВ-7-2/189@____________________________________________________________________

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 и пунктами 10 и 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст.3824; 1999, N 28, ст.3487; 2006, N 31, ст.3436; 2007, N 1, ст.31; 2010, N 31, ст.4198; 2011, N 47, ст.6611)

1.1. Форму решения о принятии обеспечительных мер согласно приложению N 1 к настоящему приказу;

1.2. Форму решения об отмене обеспечительных мер согласно приложению N 2 к настоящему приказу;

1.3. Форму решения о замене обеспечительных мер согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

2. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий приказ до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.

3. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, курирующего вопросы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

РуководительФедеральной налоговой службыМ.Мишустин

Зарегистрированов Министерстве юстицииРоссийской Федерации12 мая 2012 года,регистрационный N 24122

Приложение N 1к приказу ФНС Россииот 30 марта 2012 года N MMB-7-2/188@

(место составления)

(дата)

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя)

(наименование налогового органа)

(Ф.И.О.**)

установив

(указываются конкретные основания для принятия обеспечительных мер)

и полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения

(наименование решения)

от

N

, вынесенного руководителем (заместителем руководителя)

(дата)

(наименование налогового органа)

,

(Ф.И.О.)

в отношении

(полное и сокращенное наименования организации, ИНН (КПП) или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, ИНН (КПП); Ф.И.О. физического лица, ИНН (при наличии))

и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и штрафов,

РЕШИЛ:

Принять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества

(полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, ИНН/КПП; Ф.И.О. физического лица, ИНН (при наличии))

Группа

N

Имущество

Стоимость, тыс.руб.

I.

1

2

3

Всего по группе I

II.

4

5

6

Всего по группе II

III.

7

8

9

Всего по группе III

IV.

10

11

12

Всего по группе IV

ИТОГО:

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), или до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, или до дня отмены (замены) обеспечительных мер налоговым органом, принявшим настоящее решение.

Руководитель (заместитель руководителя)

(классный чин)

(подпись)

(Ф.И.О.)

Место печати

Копию решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа получил***:

(должность, Ф.И.О. руководителя организации или Ф.И.О. физического лица)
(Ф.И.О. их представителя)

(дата)

(подпись)

________________* В виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.** Здесь и далее отчество указывается при наличии.*** Заполняется в случае вручения копии решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа непосредственно соответствующему лицу.

Приложение N 2к приказу ФНС Россииот 30 марта 2012 года N MMB-7-2/188@

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя)

(наименование налогового органа)

,

( Ф.И.О.**)

принимая во внимание

,

(указывается основание для отмены обеспечительных мер)

РЕШИЛ:

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия

налогового органа от

N

,

(дата)

вынесенного руководителем (заместителем руководителя)

(наименование налогового органа)

,

(Ф.И.О.)

в отношении

(полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, ИНН/КПП; Ф.И.О. физического лица, ИНН (при наличии))

Руководитель (заместитель руководителя)

(классный чин)

(подпись)

(Ф.И.О.)

Место печати

Копию решения об отмене принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа получил***:

(должность, Ф.И.О. руководителя организации или Ф.И.О. физического лица)

(Ф.И.О. их представителя)

(дата)

(подпись)

Предлагаем ознакомиться:  Какие сосуды подлежат регистрации в органах ростехнадзора

________________* В виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.** Здесь и далее отчество указывается при наличии.*** Заполняется в случае вручения копии решения об отмене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа непосредственно соответствующему лицу.

Приложение N 3к приказу ФНС Россииот 30 марта 2012 года N MMB-7-2/188@

На основании пунктов 10 и 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя)

(наименование налогового органа)

( Ф.И.О.**)

по просьбе

(полное и сокращенное наименования организации, ИНН (КПП) или полное и сокращенное наименования организации и филиала (представительства) организации, ИНН (КПП); Ф.И.О. физического лица, ИНН (при наличии))

РЕШИЛ:

Заменить обеспечительные меры, принятые на основании решения

, вынесенного руководителем (заместителем

(наименование решения)

руководителя)

(наименование налогового органа)

,

(Ф.И.О.)

и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного руководителем (заместителем руководителя)***

,

(наименование налогового органа)

(Ф.И.О.)

на:

банковскую гарантию****

залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (залог иного имущества)****

поручительство третьего лица****

Руководитель (заместитель руководителя)

(классный чин)

(подпись)

(Ф.И.О.)

Место печати

Копию решения о замене обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа получил*****:

(должность, Ф.И.О. руководителя организации или Ф.И.О. физического лица)

(Ф.И.О. их представителя)

(дата)

(подпись)

________________* В виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.** Здесь и далее отчество указывается при наличии.*** Указывается при наличии, отменяется в соответствии с пунктом 9_1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.**** Нужное отметить буквой «X».

Электронный текст документаподготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:Российская газета, N 112, 18.05.2012

Мера в виде запрета на отчуждение активов

Такой вид мер должен быть введён налоговым органом попервоначалу. Для этого законодатель разделил имущество налогоплательщика на четыре группы (пп. 1-10 ст. 101 Налогового Кодекса России):

  1. недвижимые активы;
  2. транспортные средства, ценные бумаги, объекты дизайна рабочих помещений;
  3. оставшееся имущество
  4. материалы, готовые товары, сырье.

Такой запрет также необходимо производить в чёткой последовательности от первой группы к четвёртой.

То есть, если стоимости недвижимости недостаточно для покрытия начисленной проверкой суммы, тогда налоговый орган обращается к следующей группе, и таким образом до последней группы включительно, пока цена имущества не будет покрывать всю сумму.

Мера в виде блокировки счетов

Ситуация

Как будет производиться блокировка счета

Имущество покрывает полностью всю сумму по решению блокировки счёта не будет.
Имущество покрывает лишь часть денег, но на расчётном счёте денег больше, нежели чем нужно для покрытия остатка. Производится лишь частичная блокировка счета. Размер блокировки будет равен начислениям, не покрытым имуществом. Расчётным счетом можно пользоваться лишь в части средств, которая превышает блокировку.
Имущество покрыло лишь часть денег, но на счёте денежных средств меньше, нежели требуется на покрытие оставшейся части. Размеры блокировки будут равны сумме начислений, непокрытых имуществом. Расчётный счёт заблокируется весь, до того момента, пока остаток на нём средств не превысит размеры блокировки. В дальнейшем можно будет пользоваться только частью денег, что превышает блокировку.
Имущество отсутствует Блокировка производится на всю начисленную по проверке сумму. Если денег больше, чем начислено по решению, то счёт блокируется лишь частично. Если денег не, в таком случае происходит полная блокировка счета до тех пор, пока остаток денег на нем не превысит размеры блокировки.

Стоит отметить, есть виды выплат, списываемые со счёта даже в случаях, когда счёт полностью заблокирован. Данные платежи можно найти в п. 2 ст. 855 Гражданского Кодекса РФ. Это платежи 1 — 4 очереди. Обычно туда относятся обязательные платежи, которые необходимо оплатить по исполнительным листам, требованию суда и пр.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytdevru

Исходя из таблицы, чем больше активов, тем меньше будет размер заблокированной на счете суммы. Однако, часто налоговые органы могут наложить запрет не на все имеющееся имущество налогоплательщика или даже пропускают этот этап и сразу же используют расчетного счета. Безусловно, это является нарушением процедуры использования обеспечительных мер и поводом для подачи апелляции.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector