Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Введение суда в заблуждение статья

Введение в заблуждение суда истцом

В Советском Союзе врать в суде совесть и партия не позволяли

lexconsult.online

Мартовские предложения известных юристов по модернизации судебной системы в России в части необходимости модернизации Уголовного и Гражданско-процессуального кодексов недаром отмечали важность определиться с целеполаганием следствия. Потому как на практике зачастую установление истины оказывается для суда не главной задачей.

https://www.youtube.com/watch{q}v=nDZ5KBS4umQ

В Москве споре о невозвращенном долге со множеством нулей суд встал на сторону истца, несмотря на то, что он неоднократно изменял саму версию дачи заема, привлекая свидетелей, чьи показания позднее оказывались не соответствующими действительности.

В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.

Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми.

Причина достаточно проста и понятна – избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим. Причин этому может быть множество. Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников.

Думается, что при рассмотрении поданного заявления суд, помимо выяснения вопросов о том, является ли суббота рабочим днем, и не было ли решение суда добровольно исполнено избирательной комиссией, должен оценить действительную заинтересованность заявителя в данном деле и цель его обращения в суд. Если цель кандидата является недобросовестной и состоит, например, в устранении конкурента, то подобное поведение должно быть расценено как злоупотребление процессуальным правом.

Содержащуюся в ГПК фикцию относительно надлежащего уведомления лица при его отказе принять судебную повестку или иное судебное извещение необходимо распространить также на случаи уклонения лица от принятия судебной повестки или иного судебного извещения.

Перечень возможных способов защиты потребительских прав содержит именно этот закон.

· умышленное преувеличение достоинств изделия;

· предоставление недостоверных сведений о качестве товара или сроке годности;

Органом, уполномоченным контролировать соблюдение продавцами требований законодательства, является Роспотребнадзор. Именно в эту структуру можно обратиться при выявлении факта введения в заблуждение.

В УК ранее действовала ст. 200. В ней устанавливалось наказание за различные действия, в том числе и введение покупателя в заблуждение.

Введение в заблуждение суда истцом

Однако в 2003 г. она была отменена.

Внимание
Вместе с касухами. Найти — не проблема. Весьма интересный приговор на 600 листах. Из всего «антирейдерского» это пожалуй единственное, «действенное».

=======

Инфо
Да, и есЧе! Вышла книжонка А.Родионова «Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского». Хотя, если прочитать приговор, то и без книжонки все понятно ======= Здравое зерно 1.

Как надо «воровать». 2. Как не надо «воровать». А как разделить уголовную ответсвенность за ложные показания и введение суда в заблуждение. Второе вроде еще страшнее — это злоупотребление правом и препятствие правосудию. В Юсе за это ой скока дают.

В Москве споре о невозвращенном долге со множеством нулей суд встал на сторону истца, несмотря на то, что он неоднократно изменял саму версию дачи заема, привлекая свидетелей, чьи показания позднее оказывались не соответствующими действительности. При этом заявление истца «но теперь-то я расскажу, как было на самом деле» и новые обстоятельства и факты, на которые истец ссылался в подтверждение своих исковых требований, служили изменением оснований иска.

Суд не мог не заметить, но почему-то не возмутился тем, что был обманут истцом. Доказательство – долговая расписка невнятного происхождения – вот на наличии чего сконцентрировал суд основное внимание, не утруждаясь размышлениями, может ли расписка случить фактом передачи денег. И даже то, что истец ни разу не явился по вызову на судебные заседания, не вызвало у суда вопроса: а существует ли вообще истец{q}

В другом случае из-за конфликта детей в школе Таганрога подрались родители. В суде ответчик (зачинщик драки) заявил, что истец… ударил его первым. Пострадавший пришел от этого в шок, а суд – нет. И, не разбираясь, кто же виноват, оштрафовал обоих.

В любом европейском и американском суде малейшее подозрение на искажение истцом информации влечет отказ в рассмотрении иска, если не обвинение в мошенничестве за попытку обмана суда, грозящее возможным лишением свободы. В России истец и ответчик не обязаны говорить в суде правду, и ответственность за дачу ложных показаний по закону несет лишь свидетель.

Этот парадокс приводит к тому, что немалое количество несправедливых приговоров российских судов обусловлены возможностью истца или ответчика говорить неправду, оставаться безнаказанными и к тому же выигрывать судебные споры. Нередко суд понимает, что правду скрывают и истец, свидетель, и ответчик, но вынужден ставить в основу своего решения заведомую ложь одной из сторон.

Нужно ли внести изменения в УК РФ в части установления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений истцом, ответчиком и третьим лицом в суде, а также поправки в ГПК РФ, предусматривающие право суда отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в случае его неявки по требованию суда{q}

Я не поддерживаю мнение, что истца надо привлекать к ответственности за недостоверную информацию. Одно дело, когда мы обязываем свидетеля говорить правду, и за нарушение предусмотрена уголовная ответственность. Свидетель участвует в процессе для того, чтобы та информация, которой он владеет, могла быть положена в основу судебного решения.

Это доказательство по делу. Свидетель не является заинтересованным лицом. Когда же мы пытаемся распространить такую ответственность на заинтересованных лиц, коими являются стороны, то это может повлечь очень нежелательные последствия в силу того, что лицо может выбрать любой способ своей защиты в силу незнания, в силу каких-то иных подходов.

Это традиционно присутствует в российском процессуальном законе, что истец и ответчик не несут ответственности за свою позицию. Это может быть способ защиты своего права. И когда суд оценивает объяснения сторон, а такая форма доказательства у нас есть, суд всегда должен учитывать, что эти объяснения могут страдать такими дефектами, поэтому оценивать он их должен в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если же истец представляет подложные документы, это уже иное средство доказывания. За это он может нести ответственность, потому что такая ответственность предусмотрена. Но возлагать на истца, особенно в гражданском процессе, где участвуют граждане совершенно юридически неподкованные и где их позиция может быть вызвана именно незнанием закона, ответственность за недостоверную информацию, которая в объяснениях может содержаться, неправильно. Возложение ответственности может повлечь за собой отказ от обращения в суд, отказ от судебной защиты.

Если же у нас сторона злоупотребляет правом, и это влечет затягивание процесса, то есть санкции в гражданском процессе, на сторону может быть возложено судебное расследование. Она может пострадать в таком случае. Но суд должен прийти к выводу, что это умышленные действия. Не за изменение исковой позиции, не за то, что там какая-то информация была недостоверно изложена в самом заявлении, в самом объяснении.

Да, объяснения сторон являются доказательством по делу, но это способ защиты заинтересованного лица. Вы не можете сказать, что вы можете защищать себя только вполне определенным способом, нет. Именно как заинтересованное лицо, которое защищает свое право в этом процессе, мы не можем истца обязать говорить правду, правду и только правду, также как и подсудимого.

Если истец избирает неправильную форму, предоставляет недостоверную информацию в своих объяснениях, то вероятней всего и суд сочтет, что он не доказал правомерность своей позиции. Он же обязан ее доказать. Каждый должен доказать то, на что ссылается. Удалось или нет доказать, это уже другая ситуация.

Я согласен с тем, что есть определенный юридический парадокс, правовой парадокс в том, что свидетелю нельзя врать в суде, а истцу и ответчику можно. Большинство людей не знают, что в суде не запрещено врать, и, как я думаю, слава богу, что не знают. Потому что, кто знает, тот как раз этим занимается и может совершенно спокойно говорить в суде все, что угодно, прекрасно осознавая, что ему за это ничего не будет. Еще раз повторю, это, конечно, нонсенс.

Есть такая статья «неуважение к суду». С моей точки зрения, дача заведомо ложных показаний гражданами, за исключением тех, кто перечислен в ст. 51 Конституции РФ, на мой взгляд, не уважение к суду. Та статья, которую я упомянул, у нас имеет в виду оскорбление, например, обозвал судью и т.д. Но во всех странах мира именно дача заведомо ложных показаний и есть неуважение к суду.

Это действительно удивительно, что во всем цивилизованном мире за ложь в суде наказывают, а у нас нет. Это странная история. Когда реформировали постсоветское пространство, Россию, в частности, правовую систему, почему то об этом напрочь забыли. Хотя по секрету скажу, у нас же не было до этого в советское время ответственности за разглашение тайны следствия.

Всех пугали, но ответственности за это не было. Я так подозреваю, что в советском законодательстве ответственности не было и ответственности истца и ответчика. Полагаю, что эта традиция оттуда пришла. Но в советское время не принято было и нельзя было врать в суде, потому что другие механизмы срабатывали, и человек все равно был наказан.

Что делать если доказать правоту не удается{q}

В случае, если все обращения потребителя были проигнорированы, то стоит обращаться в суд. Введение в заблуждение серьезное обвинение, дело будет рассматриваться на протяжении десяти дней, после чего, если были предоставлены все доказательства, начинается судебный процесс.

В случае, если все обращения потребителя были проигнорированы, то стоит обращаться в суд. Введение в заблуждение — серьезное обвинение, дело будет рассматриваться на протяжении десяти дней, после чего, если были предоставлены все доказательства, начинается судебный процесс. Судья будет учитывать не только все факты, но и показания свидетелей, которые были обмануты ранее, также будут учитываться обстоятельства совершения этого правонарушения.

Последние изменения в кодексе

Статья УК «Введение в заблуждение» в последнее время немного была изменена, поэтому на сегодняшний день за такое правонарушение предусматривается более серьезное наказание, чем ранее. Так как обсчет покупателя в незначительных размерах практически не наказывался раньше, то сейчас обман покупателя делает процесс недействительным, а это означает, что покупателю автоматически должны быть возвращены все затраченные деньги.

Если нет никаких доказательств того, что продавец пытался обмануть потребителя, то доказать вину не получится, а значит, что он не будет привлекаться к административной ответственности. Потребитель может пойти другим путем и обратиться к руководству магазина, так как в интересах администрации сохранить хорошую репутацию своего заведения.

Потребитель, который решил подать иск в суд, обязательно должен проконсультироваться с юристом и предоставить ему все те доказательства, которые имеются на руках. Специалист поможет правильно составить иск в суд и потребовать достойную меру наказания для тех людей, которые пытаются нажиться за счет других.

Ответственность ответчика

Введение в заблуждение суда истцом

Что касается конкурентных отношений, то следует выявить, имеет ли лицо, злоупотребляющее правом, преобладающую долю на рынке. В таком случае навязывание крайне невыгодных условия для контрагентов, уменьшение своей ответственности, принуждение к заключению договора свидетельствуют о злоупотреблении правом (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу № А70-4196/2011).

Предлагаем ознакомиться:  Как происходит возмещение ущерба при дтп

Злоупотребление процессуальными правами направлено на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и на максимальное затягивание судебного разбирательства, с целью отсрочить вынесение не благоприятного для стороны решения.

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Цитата из #16Люди, к сожалению, все не так радужно. Вот по таким же обвинениям «введение в заблуждение Арб Суда «один человек уже 9 месяцев сидит в СИЗО. У нас в стране возможно все! И в суде никто не заморачивается над формулировками, принимают решение такое которое нужно обвинительной стороне. Документики из дела изымаются или подкладываются.

Цитата из #28Приговор Мещанского суда опубликован на сайте Ген. прокуратуры. Вместе с касухами. Найти — не проблема. Весьма интересный приговор на 600 листах. Из всего «антирейдерского» это пожалуй единственное, «действенное». ======= Да, и есЧе! Вышла книжонка А.Родионова «Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского».

Хотя, если прочитать приговор, то и без книжонки все понятно ======= Здравое зерно 1. Как надо «воровать». 2. Как не надо «воровать». А как разделить уголовную ответсвенность за ложные показания и введение суда в заблуждение. Второе вроде еще страшнее — это злоупотребление правом и препятствие правосудию. В Юсе за это ой скока дают.

Оставляя вынесенное апелляционный судом постановление, АС Московского округа согласился с его выводами и указал, что банк при подаче искового заявления своими действиями намеренно ввел суд и ответчика в заблуждение относительно размера своих материально-правовых притязаний. Истец первоначально умышленно предъявил требования в заниженном размере с целью уплаты минимальной суммы государственной пошлины, заранее предполагая в дальнейшем увеличить размер исковых требований в ходе рассмотрения дела, чтобы уплачивать государственную пошлину не в полном объеме, а в минимальном размере.

9 ААС перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции указал, что АСГМ не рассмотрены по существу требования, с учетом заявленного ходатайства об увеличении размера суммы иска. При этом, сам по себе факт неуплаты госпошлины при увеличении иска не является основанием для отказа в принятии судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Возможны и иные злоупотребления, связанные с недобросовестной трактовкой сроков совершения процессуальных действий. Например, по одному из дел основанием обращения в суд послужило якобы имевшее место несоблюдение срока вступления в законную силу судебного решения.*(474) 10 ноября 2003 г. областной суд отменил решение о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

15 ноября 2003 г. избирательная комиссия вновь зарегистрировала этого кандидата. Другой кандидат оказался недоволен принятым решением и оспорил в суде новую регистрацию кандидата, ссылаясь на то, что решение суда на момент повторной регистрации еще не вступило в законную силу, поскольку 15 ноября был субботний день.

В соответствии же с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, «если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день». Думается, что при рассмотрении поданного заявления суд, помимо выяснения вопросов о том, является ли суббота рабочим днем, и не было ли решение суда добровольно исполнено избирательной комиссией, должен оценить действительную заинтересованность заявителя в данном деле и цель его обращения в суд.

Содержащуюся в ГПК фикцию относительно надлежащего уведомления лица при его отказе принять судебную повестку или иное судебное извещение необходимо распространить также на случаи уклонения лица от принятия судебной повестки или иного судебного извещения. В законе следует записать, что отказ или уклонение лица от принятия повестки или иного извещения удостоверяется подписями двоих свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Введение в заблуждение суда истцом

В иностранных государствах есть такое понятие как аффедавит. Это письменные показания под присягой у иностранного уполномоченного лица. То есть для того, чтобы дать показания в суде необходимо или в самом суде принести присягу во время судебного процесса или у нотариуса, уполномоченного государством, дать соответствующие письменные показания, которые нотариус заверит. И после этого эти свидетельские показания становятся доказательством и сведениями, за которые лицо уже несет ответственность.

Я вам расскажу историю, которая в моей практике произошла. Одна гражданка по фамилии Циклаури решила воспользоваться тем, что в разных государствах шли разные судебные процессы. Она на териитории республики Кипр дала присягу, аффедавит, о каких-то событиях, которые происходили в ее жизни в определенный период, а потом этот же период описала в суде Германии, тоже дав под присягой показания, но ровно противоположную информацию.

Как только мы увидели, что в суде Кипра она под присягой дает одни показания, а в суде Германии она дает противоположные показания по одному и тому же событию, мы показали оба этих документа прокурору, который в этот же день, вы не поверите, возбудил уголовное дело по факту мошенничества, а именно обман суда. Просто в немецком суде обман суда и мошенничество одинаково звучат.

Я хочу сказать о том, что в иностранных государствах очень большую ответственность несет лицо, дающее свидетельские показания. Имеется в виду не только свидетель, а любой участник процесса, и истец, и ответчик. Любое лицо, участвующее в процессе, под присягой сообщающее какую-либо информацию, уже несет за нее ответственность вплоть до уголовной.

Истец, обратился в 2009 г., в мировой суд по месту жительства ответчика, с требованием о выдачи приказа на взыскание с ответчика долга по кредитной карте высланной ответчику по почте в (2007 году в сентябре месяце), договор в соответствии с требованием норм ст. 820 ГК РФ не составлялся, было просто заявление ответчика о выдачи кредитной карты, мировой суд выдал приказ, но на основании отзыва ответчика отменил приказ, истец не воспользовался правом подачи иска в обычном порядке в течении 6 месяцев, а через год, в 2010 г.

, истец подает уже в мировой по своему месту нахождения, города разные, ответчик копии приказа не получал, и о нем не знал, узнает о приказе из постановления судебного пристава, о возбуждении исполнительного производства, ответчик обращается в мировой выдавший приказ, с приложением от отмене предыдущего приказа, и этот мировой тоже отменяет приказ, а поскольку в соответствии с исполнительным производством с ответчика успели списать 2500 руб, а он является пенсионером, и пенсия единственный его доход, а иск вырос до 150000 руб.

Введение в заблуждение суда истцом

, естественно им было подано заявление о повороте дела, и возврате ранее незаконно взысканной в пользу истца суммы, мировой вынес решение о повороте дела, истец подал частную жалобу на определение мирового о повороте дела, а сейчас спустя 4 года с момента высылки кредитной карты, подал иск в районный суд по своему месту нахождения, о взыскании с ответчика суммы долга.

В связи с изложенным прошу Вас дать консультацию: Можно ли квалифицировать действия Истца, как:ответственность за ложные показания и введение суда в заблуждение, злоупотребление правом и препятствие правосудию, имея в виду что истец скрывает от суда предыдущие свои обращения в мировые, (а наличие отмены приказов, можно квалифицировать частью 3 ст.134 ГПК РФ) и тем самым отнимает у суда время и государственные деньги.

Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции. Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями.

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

  • представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
  • представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
  • злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

Какие существуют способы защиты{q}

Ещё одним моментом, способным повлиять на сроки вступления в силу постановлений и решений судов низшего уровня по гражданским делам, является время получения всеми участвующими сторонами копий этих постановлений и решений. До тех пор, пока у всех участников судебного разбирательства не будет на руках копии решения, оно не вступит в законную силу.

  • Название суда, в который она подаётся.
  • Личные и контактные данные того человека, который подаёт апелляцию.
  • Указания на положения судебного решения, с которыми не согласен подающий жалобу или в которых, по его мнению, ущемляются его основные гражданские права.
  • Требование о пересмотре уже принятого, но ещё не вступившего в силу решения.
  • Перечень всех прилагаемых документов.

В сегменте потребительских отношений часто встречается намеренное введение в заблуждение покупателя. Заключаться оно может в обмеривании, обвешивании и в других обманных трюках. Но Федеральный закон не ограничивается регулированием только торгово-финансовых отношений, поэтому введение в заблуждение с любой целью предусматривает определенную ответственность.

Направление работы следствия по ложному пути обычно является целью подозреваемых или обвиняемых, реже свидетелей, которые участвуют в деле. Независимо от статьи, и от категории преступления, не допускается сообщать следствию заведомо ложные данные, тем самым вводя его в заблуждение.

В сегменте потребительских отношений часто встречается намеренное введение в заблуждение покупателя.

Введение в заблуждение суда истцом

Заключаться оно может в обмеривании, обвешивании и в других обманных трюках.

Вы знаете, такого практически нет, возможно несколько единичных случаев отмен за 10 лет.

В настоящее время права и интересы покупателей защищаются несколькими нормативными актами. Одним из основных является ФЗ № 2300-1. Перечень возможных способов защиты потребительских прав содержит именно этот закон.

В УК ранее действовала ст. 200. В ней устанавливалось наказание за различные действия, в том числе и введение покупателя в заблуждение. Однако в 2003 г. она была отменена. В настоящее время ответственность за введение в заблуждение покупателя предусмотрена в КоАП и ФЗ № 2300-1.

В законодательстве предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность за введение субъекта в заблуждение.

· потребовать замены некачественного товара качественным;

· соразмерного снижения цены изделия;

· бесплатного устранения выявленных дефектов;

· возмещение сумм, потраченных приобретателем на самостоятельный ремонт товара.

Если продавец скрыл от покупателя информацию о дефектах изделия, устранить которые невозможно без повреждения предмета или изменения его назначения, свойств и пр., потребитель может расторгнуть договор и потребовать компенсации уплаченной стоимости.

Вид ответственности будет зависеть от механизма обмана и от конечных мотивов.

Договорные отношения

При заключении сделок стороны, как правило, оформляют письменное соглашение. В нем прописываются основные условия сотрудничества, правила урегулирования споров.

Если один участник отношений выяснит, что был введен в заблуждение, он вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. Между тем при совершении такого действия нужно учесть ряд нюансов.

Во-первых, факт введения в заблуждение необходимо доказать. На практике это сделать достаточно сложно.

Во-вторых, во многих случаях закон предусматривает претензионный порядок урегулирования конфликта. Это означает, что при обнаружении факта введения в заблуждения потерпевшая сторона должна направить другому участнику сделки претензию с предложением выполнить обязательства или расторгнуть договор со всеми последствиями, вытекающими из этого.

Такие споры считаются одними из самых сложных в практике судов. Основные проблемы связаны со сбором доказательной базы.

Необходимо также помнить, что закон устанавливает трехлетний срок давности по искам о введении в заблуждение. Отсчет начинается с даты заключения сделки.

«Народ привык приходить в суд и говорить то, что им хочется, считая, что это демократия»

Многие из нас сталкивались с таким институтом как суд или хотя бы слышали, если не сталкивались, сами в суд не ходили, и наверняка знают, что правовые проблемы решаются в суде, во всяком случае споры. Мы эту тему подняли, потому что стало интересно, может быть у нас проблема в нашей стране связана не с дураками и с дорогами, а с тем, что у нас до сих пор законодательно не запрещено в суде врать.

Все знают, что свидетель, который дает показания в суде, предупреждается об уголовной ответственности за задачу заведомо ложных показаний. . «Клянусь говорить только правду». Из фильмов американских знаем, что все приходят в суд и руку на Библию кладут зачем-то и говорят: «Клянусь говорить правду, только правду и ничего кроме правды».

Но смех заключается в том, что у них на этом самом Западе, так называемом загнивающем, это делают все, истец, ответчик и те, кто показания дают в суде. А у нас уголовная ответственность за ложь, за заведомо ложные показания, предусмотрена не всем. Она предусмотрена свидетелям. Она предусмотрена экспертам за заведомо ложное заключение, переводчикам за заведомо неправильный перевод.

Но свидетелей это в большей степени касается, потому что каждый в той или иной степени свидетель каких-то обстоятельств. Каждый человек — потенциальный свидетель. Он может не быть никогда экспертом или переводчиком, но свидетелем он всегда может быть. Увидел, зафиксировал в своем мозгу, показания по этому поводу дал. Обязан дать правдивые показания.

Мы сейчас коснемся гражданских дел. С уголовными все понятно. Там человек, которого обвиняют, не обязан говорить правду и только правду, потому что гарантировано его право вообще ничего не говорить. Это такой способ защиты человека. Против него все общество в лице какого-нибудь следователя или прокурора, ну и закон говорит о том, что человек имеет право защищать себя всеми способами, и необязательно ему говорить правду, хотя раньше эту правду пытались вытащить.

Откуда, наверное, и пошла эта история, неправду обвиняемому разрешили говорить, потому что правду из него все равно вытаскивали, то на дыбу, то иголки под ногти, то еще какими-нибудь «приятными» способами. В итоге человек сам себя мог и оговорить. Правда ведь понятие относительное. Для следователя одна правда, для обвиняемого другая.

Поэтому с тех пор как народ понял, что каждый может оказаться в кресле обвиняемого, законодатель придумал такую штуку, что обвиняемый в принципе может ничего и не говорить. Потому что если следователю надо, чтобы он сказал правду, он этой правды добъется, какой угодно. Так вот в гражданском судопроизводстве на сегодняшний день, ну как собственно и в арбитраже, как разновидности гражданского судопроизводства, оказывается для многих, в новинку узнать, что истец и ответчик не обязаны говорить правду.

Возьмем самое простое — займ. Все в той или иной степени знают, что такое займ. Одолжил денег один у другого, тот ему должен отдать, вот займ, вот гражданско-правовые отношения займа. В гражданском процессе истец может заявить исковое требование, но он, оказывается по закону, не обязан говорить правду.

Предполагается, что все действия в гражданском обороте, как написано в кодексе, люди осуществляют добросовестно и разумно. Добросовестно это значит, правду по идее говорят, это презюмируется в гражданском процессе. Но когда истец приходит в суд и говорит, что кто-то ему денег должен, и требует вернуть деньги, то он должен обосновать почему, представить какие-то доказательства. Получается, истец может лгать. Он не должен этого делать, но прямого запрета в виде наказания нет.

введение в заблуждение суда истцом

Свидетелей суд допрашивает и прежде чем допросить, суд предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вы должны говорить правду, иначе вам тюрьма. И свидетель говорит правду. В большинстве своем люди приходят в суд, и даже если кто-то их настроит определенным образом, когда свидетель видит судью и тот предупреждает «сядешь, если что», то все, что бы там ни было обещано — свидетель начинает говорить правду.

А вот истца, который привел этого свидетеля и рассказывает свою историю, какова она на самом деле в его понимании, ссылается на какие-то обстоятельства, оказывается, никто не предупреждает, что надо говорить только правду. Одно дело понимание событий, как ты их истолковываешь, а другое дело факты. Тоже самое касается и ответчика.

Он может нарассказыватьть с три короба, как это было в его понимании, но это неправда. Смех в чем заключается, что если в каком-нибудь английском или немецком суде, американском суде вдруг уличат истца или заявителя во лжи, даже неприменительно к конкретно этому делу, то все. Спросят «вы когда-нибудь наркотики употребляли{q}

А у нас не так. В качестве примера привожу эпизод. По договору займа истец подал заявление в суд: «Человек взял у меня деньги в долг, вот расписка». Много денег, целую кучу. Тот говорит, что на самом деле, эту расписку он написал, но она прикрывала некую иную сделку, физически он деньги не брал. Расписка есть, да, но есть такое понятие в гражданском кодексе, когда должник может оспорить договор займа в связи с его безденежностью.

Договор есть, расписка есть, а денег физически не было. Он может сказать, что расписку он писал под влиянием других совершенно причин, она прикрывала иную сделку, она прикрывала куплю-продажу или прикрывала дарение, или это было обещание награды. Расписку написал, но физически денег не было. Истец тогда должен доказать свое утверждение и рассказать, как все происходило.

В том случае, о котором я говорю, истец рассказал, что он приехал к ответчику, тот сидел у себя в кабинете, истец привез в сумочке вот такую кучу денег и отдал ему, тот ему дал расписку, все просто. По датам совпадает. Но получилось так, что когда спросили про размер этой сумочки, а она была совершенно четко истцом обрисована, то получилось, что в эту сумочку, про которую сказал истец, деньги бы не поместились.

Они бы не поместились и в две, и в три, и в четыре таких сумочки. Неувязочка. Истец подумал и сказал судье «ладно, сейчас я расскажу, как было на самом деле». На самом деле все было по другому, он приехал, деньги были в сейфе, они были в комнате, в которой находился ответчик. И хотя деньги были в сейфе, истец их не привозил, но это были его деньги и поэтому ответчик написал расписку.

Введение в заблуждение суда истцом

Несвязанные с юриспруденцией люди с удивлением обнаруживают, что не запрещено в суде врать. Свидетелю нельзя врать, а истцу и ответчику — можно.

Человек может по своему трактовать обстоятельства, но факт он искажать не может. Есть договор, его можно по разному читать. 21 ст. ГК гласит, что суд при толковании договора принимает во внимание буквальное толкование содержащихся в договоре слов и выражений. Это означает, что вы читаете эту фразу так, я читаю этак, а судья читает совсем по другому.

Про это можно говорить, это разные мнениея. А когда один говорит, бумажка была подписана в июле, я сидел за столом, на мне были шорты, а другой говорит, нет, она была подписана в антарктике, и на самом деле мы пролетали в этот момент надо льдиной, то это констатация разных фактов. Народ привык приходить в суд и говорить то, что им хочется, считая, что это демократия.

Введение следственных органов в заблуждение

Оно может быть умышленным или непреднамеренным. В последнем случае речь идет о ситуациях, когда потерпевший, испытав сильный стресс, не может точно вспомнить события или их последовательность, путается в показаниях. В таких случаях следователю необходимо правильно оценить состояние лица, при необходимости назначить медосвидетельствование.

Умышленное введение в заблуждение осуществляется обычно подозреваемыми и обвиняемыми. Причина достаточно проста и понятна – избежать ответственности. Между тем на практике нередки случаи введения в заблуждение суда или следствия свидетелем или даже самим потерпевшим. Причин этому может быть множество.

Обычно, умышленное направление уполномоченных органов по ложному пути обуславливается страхом перед возможной местью со стороны преступника или его знакомых/родственников. Свидетели иногда вводят в заблуждение должностных лиц, чтобы опорочить невиновного или, наоборот, спасти от ответственности виновного. Все эти и подобные действия являются незаконными. В УК предусмотрено наказание за предоставление ложной информации.

Ответственность по закону за введение в заблуждение

А также узнаем, какое наказание может за этим последовать.

Перечень возможных вариантов именно этого вида мошенничества может быть просто огромным.

Защита документов

Поэтому стоит остановиться только на основных моментах:

  1. Одной из форм преступления считается обсчет. С такой ситуацией хоть раз в жизни сталкивался каждый покупатель. Продавец может дать меньше сдачи или подтасовать купюры, но в данном случае очень важно доказать, что умысел продавца был хорошо продуманным, а не случайным, иначе это не будет считаться преступлением.
  2. Обвес также считается мошенничеством, так как продавец пытается обмануть покупателя с помощью неправильного взвешивания продукции.
  3. Введение потребителя в заблуждение может происходить и с помощью изменения характеристики товара, например, исполнитель может обещать одно, а на самом деле предоставлять совсем иные услуги.
  4. Скрытие факта стоимости товара: оговаривается одна цена, а продажа происходит по другой стоимости.

Доказать вину часто оказывается очень сложно, так как необходимо предоставить истинные факты того, что продавец действовал с учетом своих интересов.

Закон УК «Введение в заблуждение» может применяться не только к продавцам. Обман может распространяться и на других граждан. Например, в законе четко прописаны меры наказания для тех, кто пытается ввести в заблуждение следствие и повести его по ложному пути при раскрытии преступления.

Надо сказать, что в данном случае наказание будет очень суровым и обычным выговором отделаться не получится. Если дело не слишком серьезное, то может накладываться штраф в размере 80 000 рублей.

В случае, если преступник пытается скрыть особо тяжкое преступление обманным путем, то таким лицам может грозить лишение свободы сроком на пять лет.

Введение в заблуждение – это правонарушение, которое четко прописано в законодательной базе, поэтому за это преступление следует серьезное наказание. Конечно, наказание будет зависеть от того, насколько масштабным был обман.

Например, если произошел обвес покупателя, то на продавца накладывается штраф в размере 3500 рублей, если нарушение было произведено должностным лицом, то этот же штраф увеличивается до 30 000 рублей.

Когда обман распространяется на многих граждан и размеры выгоды просто огромные, то применяются не только штрафы, но и другого рода административные наказания, как правило, это могут быть исправительные работы или же лишение свободы сроком на два года.

Если произошел обман, то следует внимательно прочитать УК РФ, введение в заблуждение обязательно должно быть наказанным.

Даже если приобретенный товар оказался качественным, но не того уровня, на который рассчитывал покупатель, то стоит отстаивать свои права.

Дело в том, что такие действия могут быть неоднократными и кроме одного законопослушного гражданина могут быть обмануты и другие. Если человек стал жертвой обмана, то он имеет право:

  1. Потребовать от продавца вернуть деньги, которые были затрачены покупателем.
  2. Написать отрицательный отзыв в специальную книгу жалоб.
  3. Обратиться с претензией к директору заведения.
  4. Написать жалобу в службу защиты прав потребителей.
  5. Подать иск в суд, факт введения в заблуждение будет рассматриваться в срочном порядке и, скорее всего, обманутому гражданину возместят ущерб.

Прежде, чем предъявлять претензии, сам потребитель должен разобраться, есть ли в этом вина продавца, например, если товар оказался просроченным, то за это отвечает директор. Во всех остальных случаях следует иметь веские доказательства для предъявления обвинения .

Статья «Введение в заблуждение» может применяться только тогда, когда будут доказательства такого правонарушения.

Например, если обман производился продавцом с целью продать некачественный товар или же чтобы иметь свою выгоду, то в качестве доказательства покупатель может предъявить чек, показания свидетелей или же гарантийный талон, если он предусматривается.

Если был приобретен некачественный продукт, то можно его сфотографировать и предъявить фотографии директору магазина, как правило, руководители стараются не выносить проблему на всеобщее обозрение и сразу возмещают стоимость продукции или же заменяют продукт на качественный.

Если же заведение, которое предоставляло услуги, отказывается идти навстречу, тогда потребитель имеет полное право подать иск в суд. Суд, как правило, внимательно изучает дело и все доказательства, после чего, в большинстве случаев, становится на сторону потребителя и привлекает ответчика к выплате ущерба.

Если к потребителю применялась статья УК РФ «Введение в заблуждение», то он должен действовать следующим образом:

  1. Следует обратиться в комитет, который занимается защитой прав потребителей. Найти комитет можно в администрации региона, где проживает обманутый гражданин.
  2. Согласно закону, жалобу можно подать в Роспотребнадзор. Специалисты проведут экспертизу и подтвердят или опровергнут претензии покупателя.
  3. Можно написать письмо в службу, которая должна следить за качеством продукции.
  4. На сегодняшний день существуют профессиональные союзы и объединения, в них потребитель может написать обращение. Такие организации могут серьезно повлиять на решение вопроса по факту введения в заблуждение и призовут к порядку.

Конечно, если такими способами решить проблему не получилось, тогда следует обращаться за помощью в суд.

lexconsult.online

Введение в заблуждение суда истцом

В обычной жизни заблуждение часто связано с недостатком знаний в какой-то сфере. Некоторые недобросовестные граждане пользуются этим и совершают различные противоправные действия. В результате находящийся в заблуждении человек лишается имущества, денег и других ценностей. Зачастую на практике используется умышленное введение в заблуждение. В УК РФ оно признается способом совершения разных преступлений. Примером может служить мошенничество.

lexconsult.online

Является ли это фальсификацией доказательств{q}

Уважаемые господа юристы!

Если можно, подскажите пожалуйста.

В гражданском деле о наследстве на недвижимость, на запрос суда, один из истцов умышленно подсунул суду заведомо устаревшие документы. Т.е., два года назад эти документы соответствовали действительности, но сейчас ситуация кардинальным образом изменилась и не соответствует этим документам.

https://www.youtube.com/watch{q}v=jM_siP4GD8o

Является ли это фальсификацией доказательств{q} Ведь документы настоящие, не подделанные!

А с другой стороны — они не соответствуют текущему положению дел. И истец УМЫШЛЕННО ввёл суд в заблуждение! И это в значительной степени повлияло на решение суда, поскольку суд в обосновании своего решения ссылается и на эти документы.

И можно ли в таком случае пытаться привлечь этого истца к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303, ч.1, — и насколько это реально{q}

Спасибо за ответ.

Заключение

Обобщая сказанное, можно заключить следующее. Если полученные сведения позволяют сделать и правильные, и неверные выводы, то имеет место заблуждение. Если же информация однозначно не соответствует реальному положению дел, налицо обман.

Поскольку в некоторых нормативных актах не предусматривается существенная разница между этими терминами, доказывать, какой конкретно способ нарушения прав использовало другое лицо, нецелесообразно. Важно доказать, что ущемление интересов имело место.

Обобщая сказанное, можно заключить следующее. Если полученные сведения позволяют сделать и правильные, и неверные выводы, то имеет место заблуждение.

Если же информация однозначно не соответствует реальному положению дел, налицо обман.

-Гость- 31 Окт 2006

Фальсификацией признается подделка либо фабрикация доказательств. При этом нужен прямой умысел.

Прямой умысел был – ввести суд в заблуждение. Суд потребовал от истца документы, подтверждающие текущее состояние дел. Истец УМЫШЛЕННО представил суду устаревшие документы двухлетней давности, которые на данный момент утратили своё действие. Не знать об этом истец не мог, поскольку постоянно «находится» в этом «текущем состоянии». Как если бы Вы пришли арестовывать президента Юкоса, «забыв», что Вы два года назад перестали быть сотрудником милиции.

Право сторон врать в суде — их святое право, которого никто не может их лишить (с) Куропатка

Введение в заблуждение покупателя

Относительно прав потребителя в РФ действует довольно обширная законодательная база. Права потребителя являются важным гражданским институтом, и их нарушение в любом виде преследуется по закону. Главным надзорным органом, контролирующим соблюдение прав потребителя, является Роспотребнадзор.

Именно здесь рассматривается большинство заявлений от рядовых граждан, ставших жертвами недобросовестных действий исполнителей, производителей, изготовителей, продавцов, и других участников рынка.

Покупатели имеют право предъявлять претензии в адрес контрагентов, если товар или услуга не соответствуют предварительной информации. Если продавец намерено преувеличивает свойства или качество своей продукции, что по факту не соответствует действительности, то это в РФ уже будет считаться прямым обманом. Не говоря уже о незаконной продаже или о намеренном обсчете любого потребителя.

Давно известно, что данный механизм, так или иначе, направлен на получение какой-либо выгоды. В заблуждение с целью получения, к примеру, материальной выгоды, отдельных неимущественных преференций, для получения сведений или информации, с целью приближения какого-либо события. Но, уверено можно говорить, что чаще всего вводятся в обман именно покупатели или потребители. Второй участник правоотношения, таким образом, получает материальную выгоду.

При таких обстоятельствах заключение договора может быть окончено, но впоследствии сторона подвергшаяся заблуждению может в одностороннем порядке расторгнуть договор и отменить все юридические последствия, предусмотренные его условиями. Делается это либо по совместной договоренности с другой стороной, либо через суд. В суде будет необходимо доказать, что при заключении договора вторая сторона намерено ввела в заблуждение заявителя.

При этом будет необходимо предоставить все возможные доказательства. Если суд по такому иску вынесет положительное решение, то заключенный договор будет отменен. Если гражданина ввели в заблуждение при заключении договора, он может обратиться в суд в течение 3-х лет.

Умышленное введение суда в заблуждение истцом об уведомлении ответчика

Введение в заблуждение суда истцом

Отдельной статьи по таким обстоятельствам не предусматривается, потому что это очень обширное явление, которое охватывает практически все сферы гражданского оборота. В большинстве случаев такие действия являются умышленными, поэтому за их совершение предусматривается гражданская, административная, или уголовная ответственность.

К примеру, если обман имел место при заключении договора, то пострадавшая сторона обнаруживает это только после определенного времени. Это делается умышленно, чтобы лицо не смогло вовремя обратиться в компетентные органы за восстановлением своего законного права. И напротив, мошенник этим самым выигрывает время, чтобы как можно тщательнее скрыть все последствия совершения им противоправных действий. Очень часто это касается отношений между покупателями и потребителями с продавцами.

Отдельной статьи по таким обстоятельствам не предусматривается, потому что это очень обширное явление, которое охватывает практически все сферы гражданского оборота.

Важно
Такие организации могут серьезно повлиять на решение вопроса по факту введения в заблуждение и призовут к порядку.

Конечно, если такими способами решить проблему не получилось, тогда следует обращаться за помощью в суд.

Что делать если доказать правоту не удается{q}

В случае, если все обращения потребителя были проигнорированы, то стоит обращаться в суд. Введение в заблуждение серьезное обвинение, дело будет рассматриваться на протяжении десяти дней, после чего, если были предоставлены все доказательства, начинается судебный процесс.

Судья будет учитывать не только все факты, но и показания свидетелей, которые были обмануты ранее, также будут учитываться обстоятельства совершения этого правонарушения.

Дочь сестры и сестра осуществляли ужод за двумя пенсионерами, отчимом и матерью, тяжело больными раком вплоть до их смерти. Организововали и оплачивали похороны обоих. Наследники отчима на протяжении более 30-ти лет его совместного проживания с нашей матерью не поддерживали никаких отношений с отчимом, и непомогали ему денежными средствами даже в тяжелые для пенсионеров 90-е годы.

Помогали отчиму я и сестра. Наследники отчима фактически отказались от родства с ним при его жизни, не звонили даже на юбилеи его, неговоря уж о просто днях рождения. Я никогда не видел наследников отчима, как и моя сестра до момента погребения отчима, когда появилась одна наследница, прямо к погребению и не участвовала в организации похорон отчима. Она дала 2000 руб на похороны нам, а все стоило 36 тыс. руб. Эта наследница была извещена по телефону, что ее дед при смерти, но не приехала.

Введение в заблуждение в УК РФ как отдельное понятие не предусмотрено. Этот термин включает в себя практически все сферы отношений, в связи с чем, может подпадать под действие различных статей законодательных актов. Так как чаще всего введение в заблуждение – умышленные действия, то за их совершение предусмотрена ответственность: гражданская, административная или уголовная.

Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли. Чаще всего этот термин соотносим со взаимоотношениями покупателя и продавца, где часто можно слышать про обман потребителей.

Введение в заблуждение при заключении договора нередко в наше время. Договор может быть исполнен в условиях обмана, но если сторона отношений, подвергшаяся заблуждению, посчитает условия не выгодными, сделка может быть расторгнута даже в одностороннем порядке. Обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и расторжением договора возможно в течение 3 лет с момента его заключения.

Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/5786-otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyh-pokazanii-stati-zakona

https://www.youtube.com/watch{q}v=8Nzi_Cr8vRc

Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел).

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector