Статья 167 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

При каких условиях наступают обязательства за поджог машины

В статье 167 УК РФ, как и в ее первой, так и во второй части содержится состав преступных действий, на основании которых происходят судебные разбирательства при поджоге машины. Стоит сказать о том, что в этом составе имеются определенные критерии, по причине которых правильно определить вид классификации преступления становится весьма затруднительно.

Но существует самый важный критерий, позволяющий правильно определить вид преступления – каков причиненный ущерб.

https://www.youtube.com/watch{q}v=upload

И судя по практике, абсолютно не всегда машина, который был нанесен ущерб при поджоге или какова была полностью уничтожена в результате него, несет сильный ущерб для своего хозяина. Еще один важный критерий такого преступления – поджог совершался умышленно или нет. Ведь умышленный поджог следует еще доказать, а для этого следует взять показания у виновника преступления, а его не всегда можно отыскать.

Состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, как частью первой, так и частью второй, содержит много оценочных критериев, что создает трудности для правильной квалификации. Критически важное условие – значительность причиненного ущерба. И далеко не всегда и не любой уничтоженный или поврежденный автомобиль может образовывать для потерпевшего значительный ущерб.

Как оценивается ущерб и его значительность:

  1. Причиненный при поджоге машины ущерб – это цена (рыночная) уничтоженного автомобиля по состоянию на момент поджога либо затраты на ремонт (восстановление) поврежденного транспортного средства. Первично, на момент подачи потерпевшим заявления и (или) возбуждения уголовного дела, ущерб зачастую определяется со слов заявителя, иногда – согласно заключению оценщика. Если автомобиль был застрахован от действий третьих лиц, включая поджога, должны быть учтены результаты оценки транспортного средства (его остатков), проведенной страховой компанией. Однако в любом случае в ходе расследования необходимо производство судебной автотехнической (автотовароведческой, автооценочной) экспертизы на предмет оценки автомобиля и размера ущерба. Только такое исследование позволяет расставить все точки над «i».
  2. Значительность ущерба определяется согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ. Однако здесь изначально заложен оценочный подход: нужно учитывать имущественное положение потерпевшего. Названное Примечание устанавливает только минимальный порог значительности – не менее 5000 рублей. Все, что ниже, значительным ущербом не может быть в принципе. А все, что выше – уже на усмотрение следствия и на основе данных об ущербе в сопоставлении с доходами и стоимостью всего имущества потерпевшего.

Наибольшие проблемы создает именно определение значительности ущерба. Одно дело, когда сгорел кредитный автомобиль, да еще и являющийся основным источником дохода для семьи небольшого или среднего уровня достатка. Здесь, как правило, все очевидно. Другое дело – когда речь идет об автомобиле, принадлежащем юридическому лицу либо человеку с высоким уровнем доходов или несколькими автомобилями в гараже.

К сожалению, судебная практика по делам о поджогах, не позволяет дать категоричный ответ, какой ущерб (в сопоставлении с имущественным положением потерпевшего) может признаваться значительным. Она по-прежнему остается достаточно противоречивой. Очень многое зависит от обстоятельств конкретного дела, подходов и позиции следствия и суда, инициативности потерпевшей стороны и стороны защиты.

Если по делу возникает повод для оспаривания значительности ущерба, хороший адвокат обязательно «зацепится» за такую возможность. Тем более что потерпевший, как правило, любой поджог автомобиля называет значительным для себя ущербом. При этом готов привести кучу доводов в поддержку своей позиции, даже если в гараже целый автопарк.

Учитывая возможные споры, важно:

  • как можно более точно оценивать ущерб;
  • для целей оценки имущественного ущерба брать не только доходы и имущество потерпевшего, но и его долги, расходы;
  • учитывать образ жизни потерпевшего, его семейное положение, значимость автомобиля;
  • разделять ситуации, когда автомобиль – единственное, необходимое средство передвижения, источник доходов, приобретен в кредит, не является крутым спорткаром, с дорогим тюнингом, или когда автомобиль – просто роскошное приобретение, одно среди прочих. 

Умысел на поджог

С умыслом все, как правило, несколько проще, чем с доказыванием суммы ущерба и его значительности. Сам по себе факт поджога уже говорит о многом: к нему нужно готовиться, использовать горючие жидкости или другие вещества, чем-то поджигать (спичкой, зажигалкой и т.п.).

Случайный (по неосторожности) поджог выглядит малоубедительным доводом. Единственное, что может создать проблемы – поджог другого объекта, в результате которого сгорел и автомобиль. Здесь возможны три варианта:

  1. Косвенный умысел. Виновное лицо предвидело возможность уничтожения (повреждения) автомобиля потерпевшего и хотя и не желало, но было к таким последствиям равнодушно или их допускало. Поджог нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
  2. Неосторожность, халатность – неумышленное повреждение (уничтожение) автомобиля. В данном случае действия квалифицируются по ст. 168 УК РФ. Значительность ущерба не требуется. Правда, стоимость автомобиля должна составлять более 250 тыс. рублей, иначе состава преступления не будет.
  3. Квалификация поджога другого объекта по ст. 167 ч.2 УК РФ, а автомобиля – по ст. 168 УК РФ. Это происходит, если есть совокупность в действиях виновного лица двух составов преступлений.
Предлагаем ознакомиться:  Почему невозможно дозвониться до судебных приставов в 2019 году

Определение ущерба и то насколько он значим

Ущерб, который был нанесен автомобилю в результате поджога, подразумевает под собой рыночную стоимость пострадавшего имущества до того момента, когда был произведен поджог или же расходы на ремонт и восстановление испорченного автомобиля. На первой стадии расследовании дела, а именно, когда хозяин транспортного средства подает заявление в полицию, ущерб, причиненный его автомобилю, определяется исключительно с его слов, а иногда и с помощью документа, составленного оценщиком.

ВНИМАНИЕ !!! Но в любом случае, в дальнейшем при расследовании дела, будет произведена дополнительная экспертиза, для оценки поврежденного транспорта и определения причиненного ущерба.

Только благодаря такой экспертизе, возможно, установить реальный размер ущерба.  Значителен ли ущерб или нет, полиция определяет по статье 158 УК РФ, а именно по ее 2 примечанию. Стоит сказать о том, что в таком примечании говорится, что при определении ущерба учитывается также и имущественное состояние пострадавшего.

Основываясь на 2 примечании статьи 158 УК РФ, происходит установка самого минимального ущерба, а он составляет не меньше чем 5 тыс. рублей.  Если порог ущерба менее чем озвученная сумма, то он не считается слишком серьезным. Но, если оценка ущерба превышает минимальный порог, то ее окончательная сумма озвучивается лишь после полного расследования дела о поджоге и изучении доходов пострадавшего.

Самая большая проблема при расследовании дел о поджоге – это установление ущерба, а именно, значим ли он. Конечно, проблем не возникает в том случае, если автомобиль, сгоревший в результате поджога, принадлежал семье, которая взяла его в кредит, и к тому же он приносил им единственный доход. Но совсем другое дело, если машина, которую подожгли, была имуществом лица юридического или же лица, уровень дохода коего очень высок или у него уже имеется несколько других автомобилей.

Именно в таких ситуациях, следственные органы, а иногда и прокуратура, не слишком стремятся к получению правдивого приговора и пытаются либо вовсе не возбуждать дело, либо же скорее его прекратить. И, к сожалению, как показывает судебная практика, возбужденные дела о поджогах автомобилей, не дают категоричный ответ, а именно, какой же ущерб может считаться значительным.

ВНИМАНИЕ !!! Практика в судах по подобным делам имеет довольно противоречивый характер. Безусловно, многое зависит именно от конкретных обстоятельств того или иного дела, а также и оттого, какой подход был применен к делу, какую инициативу проявляет пострадавший водитель и какова его защита перед судом.

Если в ходе рассмотрения дела проявляется возможность оспорить значительность нанесенного ущерба, то здесь не помешает наличие хорошего адвоката, так как он обязательно ухватится за подобную возможность, тем более что клиент в любом случае будет считать, что ему действительно нанесли значительный ущерб.  Беря во внимание спорность подобных дел, следует знать, на что обращать внимание.

Судебная практика по статье 167 УК РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 22-УД16-3

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ — на 4 года;
— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 18-УД16-88

В кассационной жалобе адвокат Сахарова Н.Б. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; незаконное оглашение показаний потерпевшего Г. данных им на стадии предварительного следствия, и неподтверждение их заключением судебно-медицинского эксперта; суд не дал оценки тому обстоятельству, что на телевизоре был обнаружен след от пальца правой руки потерпевшего Г. не указал, в чем выразилось незаконное проникновение в жилище; стоимость золотого браслета не выяснялась; постановлением следователя выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по факту разбития стекла в автомашине » … » 21 сентября 2014 года, из чего следует, что умысел Соколова был направлен на умышленную порчу чужого имущества, а не на хищение чужого браслета, в связи с чем, обвинение Соколова в хищении золотого браслета, принадлежавшего Г. является незаконным; уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые причинили Г. телесные повреждения и потребовали передать денежные средства в сумме 40 000 рублей и золотой браслет, стоимостью 15 000 рублей, а из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Г. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое возле кафе причинило ему телесные повреждения; в материалах уголовного дела имеется протокол принятия устного заявления от Д. о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое разбило стекло в принадлежавшем ему автомобиле … однако по факту разбития стекла, а также по факту попытки хищения телевизора и ресивера уголовное дело не было возбуждено; Д. незаконно признан потерпевшим; следователем не была установлена личность Г. не выяснялся вопрос о владении им русским языком, в связи с чем, показания потерпевшего являются недопустимыми доказательствами; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Предлагаем ознакомиться:  Практика ученических договоров на предприятии

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 53-АПУ16-32

осужден по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 — ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 47-АПУ16-10сп

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, Простяков А.Э. признан невиновным и оправдан на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 48-АПУ16-48

Наймушин Д.В. … судимый: 1) 27 мая 2009 года, с учетом изменений, по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2011 года по отбытии срока наказания; 2) 16 марта 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 58-АПУ16-17

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 21 год лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с ограничением свободы на срок 2 года.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 58-АПУ16-16

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 49-АПУ17-1СП

оправдан по предъявленному ему обвинению за неустановлением события преступлений, предусмотренных п. «а», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 56-АПУ17-1СП

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 41-АПУ17-1

осужден к лишению свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 2 года; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года; по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 16 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (квартиры, дома, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, и обязанностью являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

Предлагаем ознакомиться:  Что нужно для оформления опекунства над ребенком перечень документов в зависимости от случая

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 14-АПУ17-2

НОВОСЕЛОВ Н.Н. … судимый 25 мая 2010 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 20 апреля 2012 года по ст. ст. 115 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 27 августа 2014 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 14 апреля 2015 года по отбытию наказания,

Ответственность за умышленный поджог автомобиля

При поджоге автомобиля виновному лицу грозит уголовная и гражданская ответственность (обязанность возмещения ущерба).

Максимальное наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ – до 5 лет лишения свободы. Его альтернатива – до 5 лет принудительных работ.

Тем, кто впервые совершил преступление, крайне редко дают максимальный срок. Обычно о максимальном сроке речь идет, когда при пожаре погиб человек, наступили другие тяжкие последствия или когда поджигатель действовал систематически, уничтожил (повредил) несколько машин.

В большинстве случаев на первый раз и за уничтожение (повреждение) одной машины дают условное наказание. Если лицо ранее судимо (необязательно за поджог), могут дать 2-3 года реального срока.

Очень серьезно можно облегчить себе жизнь и наказание, если возместить ущерб на стадии расследования дела или до приговора. Хотя бы частично. Статья 167 ч.2 – преступление средней тяжести, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Кроме того, по делам этой категории может быть назначен судебный штраф вместо уголовного наказания (ст. 25.1 УПК РФ).

В рамках гражданской ответственности виновное лицо обязано будет погасить весь причиненный преступлением ущерб. Гражданский иск может быть заявлен как по уголовному делу, так и отдельно – обычно после вынесения обвинительного приговора.

Если поджог был умышленный, то расследование дела, как правило, становится намного проще, по сравнению с теми делами, в которых необходимо доказывать ущерб и сумму, каковую он составил, а также значителен ли он.

Если виновное лицо, не планировало умышленно повреждать или уничтожать транспортное средство другого человека,  с помощью поджога, то наказание для него, может быть значительно смягчено. Рассмотрение подобного преступления происходит по 168 статье УК РФ.  Нанесенный ущерб  может быть признан неумышленным лишь в  том случае, если чужое транспортное средство пострадало по причине неопытного обращения с источниками огня или же с иными опасными средствами. Штраф за подобные действия в такой ситуации составит 120 тыс. рублей или же один оклад виновника за целый год.

Что ожидает преступника за намеренный поджог транспортного средства

Если виновник преступления, намеренно поджог автомобиль, то ему придется понести как гражданскую, так и уголовную ответственность. Как гласит 167 статья УК РФ, а именно ее 2 часть, самый большой срок за поджог автомобиля составляет 5 лет. Причем отбывать срок придется в местах лишения свободы, но также есть и иной вариант наказания – 5 лет исправительных работ принудительного характера.

Статья 167 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

ВАЖНО !!! Если виновник преступления впервые совершил поджог автомобиля, то вполне возможно суд не назначит ему самый максимальный срок. Как правило, самое большое наказание грозит в том случае, если во время поджога пострадал или погиб человек, а действия злоумышленника повторялись регулярно. Как показывает практика, за первое уничтожение или повреждение транспортного средства, суд устанавливает лишь условное наказание.

ВНИМАНИЕ !!! Облегчить себе жизнь и срок, виновник поджога, может лишь в том случае, если он возместит полностью весь ущерб при расследовании дела. Главное сделать это до того момента, как будет вынесен приговор. 

УК РФ включает в себя 167 статью, во второй части которой говорится, что преступление, относящееся к средней степени, может избежать возбуждения дела в том случае, если обе стороны примерятся друг с другом. Также по УПК РФ, а именно его 25 статье, пункту 1, уголовное наказание за подобное преступление может быть не назначено, а виновник может лишь оплатить штраф, установленный судом.

ВАЖНО !!! Что касается ответственности гражданского характера, то виновник преступления должен полностью погасить ущерб, который причинил пострадавшему лицу в ходе своих действий. Причем стоит отметить, что гражданский иск может быть предъявлен виновнику не только в ходе расследования уголовного дела, но и отдельно от него, то есть после вынесения приговора.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector