Как привлечь судью к административной ответственности

Дисциплинарная ответственность судей

За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

  1. замечания;
  2. предупреждения;
  3. досрочного прекращения полномочий судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 №19-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки А.В.

Матюшенко» выявлен конституционно-правовой смысл ст. 12.1 Закона о статусе судей, который во взаимосвязи с иными применимыми законоположениями не предполагает привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил при этом грубых нарушений при применении норм материального и процессуального права, делающих невозможным продолжение осуществления им судейских полномочий.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. При этом такое решение не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей основанием для прекращения полномочий судьи является не только совершение судьей дисциплинарного проступка, за который на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, но также нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами; занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи.

Как указано в п. 3.1.7 Методических рекомендаций по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (утв. решением Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 26.01.2017), вышеназванные нормы имеют императивный характер. В связи с этим производство по вопросу о прекращении полномочий судьи по указанным основаниям обладает своими особенностями, которые заключаются в том, что, установив факт наличия указанных обстоятельств, квалификационная коллегия судей не переходит к выбору вида дисциплинарного взыскания, а принимает решение о досрочном прекращении полномочий судьи путем тайного голосования.

Уголовная ответственность судей

Исчерпывающий перечень мер пресечения в порядке усиления их строгости приведен в ст. 98 УПК РФ. Каких-либо специфических мер пресечения, применяемых к судьям (как, например, к военнослужащим или несовершеннолетним), закон не содержит. Поскольку меры пресечения избираются после возбуждения уголовного дела, а сам момент его возбуждения в отношении судьи (привлечения судьи в качестве обвиняемого) является в силу п. 7 ст.

Предлагаем ознакомиться:  Как обращаться к судьям в апелляционной инстанции

16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»  (далее — Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») моментом снятия судейской неприкосновенности, то, по идее, избираться в отношении судей они должны в общем порядке, без каких-либо особенностей. Действительно, ни Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) не содержат исключений из общих правил применения мер пресечения в отношении судей, за исключением одной — заключения под стражу.

Закон предусматривает исключения из процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судей, но не содержит каких-либо особенностей относительно оснований ее избрания. Представляется, что установление ограничений на избрание в отношении судей самой строгой меры пресечения объясняется тем, что заключение под стражу наряду с задержанием влечет «самые серьезные ограничения прав личности на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе».

Усложненность эта заключается в следующем:

  • внесение ходатайства об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу единственным в РФ уполномоченным должностным лицом — Председателем Следственного комитета РФ (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
  • коллегиальное принятие решения об избрании в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу (судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ либо трех судей областного и соответствующего ему суда) (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);
  • необходимость повторного обращения Председателя Следственного комитета РФ в Конституционный Суд РФ или соответствующую ККС с представлением о даче согласия на исполнение судебного решения о заключении судьи под стражу (п. 6 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 2 ст. 450 УПК РФ).

С лета 2019 года внесены правки в ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ дача согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей районного (городского) звена и мировых судей передается из компетенции региональных ККС в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Аналогичный порядок будет действовать при привлечении данных судей в качестве обвиняемых по другим уголовным делам.

  • Кроме того, расширяются полномочия Высшей квалифколлегии при рассмотрении жалоб на решения региональных ККС о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. ВККС предоставляется право изменять вид дисциплинарного взыскания, наложенного на судью, если оно несоразмерно тяжести совершенного проступка. Предполагается, что это позволит выносить более справедливые решения в отношении служителей Фемиды в зависимости от конкретных обстоятельств.

Также следует учитывать, что исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» необходимость соблюдения всех указанных выше условий сохраняется и в отношении судей в отставке. Не зависит это обстоятельство и от характера совершенного преступления (должностного ли, связанного с исполнением обязанностей по отправлению правосудия, или общеуголовного).

РЕШЕНИЕ

Дело №АКПИ12-1231

от 24 октября 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

квалификационной коллегии судей Щ от 7 августа 2012 г.,

Киртичук М.Д. с 5 июня 2002 г. работала в должности мирового судьи, с 21 февраля 2004 г. в должности судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] 1 марта 2012 г. ее полномочия судьи были прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» согласно письменному заявлению об отставке.__

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] от 7 августа

2012 г. прекращена отставка судьи Киртичук М.Д. в связи с совершением поступков, ее порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в незаконном использовании статуса судьи в угоду личным интересам судьи и членов ее семьи. Основанием для прекращения отставки послужило обращение Киртичук М.Д.

Предлагаем ознакомиться:  Назначение и производство судебно психиатрической экспертизы

административной ответственности, не оспаривая факты совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Превышение установленной скорости движения» и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Киртичук М.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, указывая на то, что просьба о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, возбужденным незаконно, без соблюдения особого порядка привлечения судьи к административной ответственности не является поступком, порочащим статус судьи и умаляющим авторитет судебной власти.

В письменных возражениях на заявление квалификационная коллегия судей [скрыто] указала, что институт неприкосновенности судей

гарантирует защиту судей от необоснованного привлечения к уголовной и административной ответственности с целью исключения возможности давления на судью со стороны правоохранительных органов и обеспечения гарантий их независимости при осуществлении судейских полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении Киртичук М.Д.

действий, не совместимых со статусом судьи, возникли в период пребывания ее в отставке и с даты поступления в Центр видеофиксации ее заявлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях (17 мая и 21 июня 2012 г.). В данных заявлениях Киртичук М.Д. указывала на невозможность привлечения к административной ответственности в силу наличия у нее статуса судьи.

Обсудив доводы заявителя и возражения квалификационной коллегии судей [скрыто], допросив свидетеля тЩ [скрыто] исследовав

представленные доказательства в их совокупности, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти;

Из материалов дела следует, что 25 июня и 24 июля 2012 г. в адрес Московского городского суда из Центра видеофиксации поступили заключения должностных лиц от 31 мая и 11 июля 2012 г. соответственно, вынесенные по результатам проверки заявлений Киртичук М.Д., поступивших 17 мая и 21 июня 2012 г.

В данных заявлениях Киртичук М.Д. в императивной форме просила прекратить производство по всем делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, за совершение которых она была привлечена к административной ответственности. Заявитель ссылалась на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» она не подлежит административной ответственности, постановления о привлечении ее к административной ответственности являются незаконными, так как составлены в отношении судьи, и прилагала к данным заявлениям копии удостоверения судьи.

По итогам проверки этих заявлений уполномоченными должностными лицами отменены постановления по 12 делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Киртичук М.Д. как собственника автомобиля [скрыто] (за период с 13 июня 2010 г.

по 17 октября 2011 г.) и автомобиля <Щ Щ» (за период

Как привлечь судью к административной ответственности

с 19 апреля по 29 мая 2012 г.), производство по делам прекращено.

31 июля 2012 г. в адрес квалификационной коллегии судей поступило представление председателя Московского городского суда о прекращении отставки судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] —

Киртичук М.Д., как допустившей поступки, порочащие статус судьи и тем самым умаляющие авторитет судебной власти.

Принимая решение, квалификационная коллегия судей исходила из того, что факты совершения административных правонарушений заявителем не оспаривались. Доводы Киртичук М.Д. о том, что в момент совершения административных правонарушений управление принадлежащими ей транспортными средствами осуществлялось ее мужем, квалификационной коллегией были отвергнуты, поскольку о таких обстоятельствах в заявлениях о прекращении производств по административным делам не сообщалось.

Предлагаем ознакомиться:  Как отменить судебный приказ по кредиту

С учетом того, что особый порядок привлечения судей к административной ответственности не означает освобождение от ответственности за совершенное правонарушение, и неприкосновенность судьи является гарантией независимости его профессиональной деятельности, квалификационная коллегия пришла к выводу, что судья Киртичук М.Д.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи, по смыслу данного Закона, признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10, 120 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании Киртичук М.Д. не отрицала, что факты совершения правонарушений имели место и установленный порядок управления транспортным средством был нарушен.

Как привлечь судью к административной ответственности

Таким образом, обращения в Центр видеофиксации с заявлениями о прекращении производств по административным делам были сделаны при отсутствии каких-либо оснований для вывода о том, что привлечение к административной ответственности было связано с осуществлением Киртичук М.Д. судейских полномочий либо являлось попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые ею решения.

Следовательно, указанные обращения правильно расценены квалификационной коллегией как использование института неприкосновенности судей с целью освобождения от административной ответственности. Такое расширительное понимание заявителем неприкосновенности ведет к искажению ее публично-правового характера, обусловленного прежде всего интересами защиты правосудия, и превращает ее в личную привилегию, не основанную на законе, которая может привести к судейской вседозволенности и безнаказанности и фактически вывести судей из числа субъектов, на которых распространяется действие статьи 19

Конституции Российской Федерации и статьи 7 Всеобщей декларации прав человека о равенстве всех перед законом и судом.

С учетом изложенного указанные действия Критичук М.Д. правомерно квалифицированы органом судейского сообщества как наносящие ущерб репутации судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

https://www.youtube.com/watch{q}v=9miBWix2Xgk

Не могут рассматриваться указанные обращения в Центр видеофиксации и как заявления об освобождении от административной ответственности, поданные в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей право собственника (владельца) транспортного средства обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector