Налоговая вызывает на допрос в качестве свидетеля

Заявитель оспаривает правомерность привлечения межрайонной инспекцией физического лица к ответственности за неявку на допрос в качестве свидетеля

Федеральной налоговой службой получено интернет-обращение Х (далее — Заявитель, Х) от 12.11.2018, направленное письмом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 12.11.2018, с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.

Заявитель в интернет-обращении от 12.11.2018 сообщает, что является пенсионером, ветераном труда Российской Федерации.

Х в интернет-обращении от 12.11.2018 сообщает, что должностные лица Межрайонной ИФНС (далее — Инспекция) необоснованно пытаются привлечь его к ответственности за совершение налогового правонарушителя, в связи с тем, что Заявитель не явился по повестке на допрос в качестве свидетеля. По мнению Заявителя, указанная повестка составлена безграмотно, так как в ней не было указано конкретное дело, по которому его вызывают.

Заявитель в интернет-обращении от 12.11.2018 сообщает, что обращался в Управление с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, по результатам рассмотрения которой получил ответ УФНС России (далее — Управление). По мнению Х, указанный ответ является необоснованным, делает из него правонарушителя за то, что он однажды не явился на допрос в качестве свидетеля.

На основании изложенного Заявитель просит разобраться в возникшей ситуации.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев интернет-обращение Х от 12.11.2018, а также материалы и информацию, представленные Управлением, сообщает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно пункту 3 статьи 90 Кодекса физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 128 Кодекса неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 Кодекса по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 101.4 Кодекса: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 90 Кодекса не могут допрашиваться в качестве свидетеля: лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Пунктом 4 статьи 90 Кодекса установлено, что показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях.

Согласно информации, представленной Управлением, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЮЛ 1» установлено, что в 2017 году Х получен доход от ООО «ЮЛ 1». Письмом от 30.07.2018 Заявителю направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля.

В соответствии с указанной повесткой, Х необходимо было явиться в Инспекцию 08.08.2018 для дачи пояснений в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Указанная повестка направлена Заявителю заказным почтовым направлением, что подтверждается копией списка заказных почтовых отправлений.

Налоговая вызывает на допрос в качестве свидетеля

Из материалов, представленных Управлением, следует, что в повестке от 30.07.2018 Инспекцией указаны: дата, время, место и основания вызова Заявителя на допрос.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено при направлении повестки и вызове свидетеля на допрос указывать информацию о наименовании налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

Таким образом, действия Инспекции по вызову Х на допрос не противоречат законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, Заявитель в назначенное время в Инспекцию не явился. При этом 08.08.2018 в Инспекцию поступило обращение Х от 06.08.2018 с просьбой пояснить причины и основания вызова на допрос в качестве свидетеля. Иных письменных пояснений о причинах неявки Х в Инспекцию не представлено.

В связи с неявкой 08.08.2018 Х по повестке в налоговый орган Инспекцией составлен акт от 29.08.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях.

По информации, представленной Управлением, из материалов, представленных Инспекцией, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Заявителя не составлялся, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Х не привлекался.

Согласно информации, представленной Управлением, Инспекцией Х заказным почтовым отправлением направлено уведомление от 21.08.2018 о времени и месте подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (далее — акт), что подтверждается копией списка заказных почтовых отправлений.

В связи с неявкой Заявителя в Инспекцию в срок, установленный в уведомлении от 21.08.2018, акт от 29.08.2018 и уведомление от 30.08.2018 о месте и времени рассмотрения материалов налогового контроля направлены письмом Инспекции от 03.09.2018 Х заказным почтовым отправлением, что подтверждается копией списка заказных почтовых отправлений.

Предлагаем ознакомиться:  За порчу, сокрытие и отчуждение арестованного имущества предусмотрена уголовная ответственность

По информации Управления, в отсутствии надлежащим образом уведомленного Заявителя, Инспекцией рассмотрены материалы налогового контроля и принято решение от 16.10.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее — решение от 16.10.2018), согласно которому Заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 128 Кодекса, в виде штрафа, который с учетом пункта 3 статьи 114 Кодекса составил 500 рублей.

Указанное решение направлено 23.10.2018 по почте заказным письмом по адресу места жительства Заявителя и получено 28.10.2018.

Между тем, решение от 16.10.2018 Х в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган (УФНС России) не обжаловалось.

В случае несогласия Заявителя с решением Инспекции от 16.10.2018 Х вправе обжаловать его в УФНС России в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

Как правило, в первую очередь на допрос вызывают должностных лиц проверяемой компании (генерального директора и главного бухгалтера), руководителей контрагентов проверяемого налогоплательщика. Но кроме генерального директора и главного бухгалтера налоговый орган может допрашивать любых сотрудников проверяемой компании (как ранее работавших, так и действующих).

Важно понимать, что зачастую основной целью налоговиков при допросе тех или иных свидетелей (в том числе генерального директора и главного бухгалтера организации) является получения весомых, с точки зрения инспекции, доказательств совершения проверяемой компанией тех или иных нарушений налогового законодательства.

Материалы допроса, среди прочего, будут положены в основу доначислений налогов (отказа в возмещении НДС из бюджета) по итогам выездной/камеральной налоговой проверки. С другой стороны, информация, полученная во время допроса, может, наоборот, помочь инспекции установить правомерность действий организации и снять предъявляемые претензии.

Рассмотрим основные моменты, которые необходимо знать, если получена повестка о вызове на допрос.

Не игнорируйте вызов на допрос!

Многие полагают, что проще заплатить штраф, чем пойти на допрос и сообщить лишнее налоговому инспектору. Но это ошибочное мнение. Как показывает практика, зачастую неявка на допрос генерального директора либо главного бухгалтера в ходе камеральной проверки возмещения НДС может послужить одним из «формальных» оснований для отказа компании в возврате либо зачете налога.

Неявка на допрос без уважительных причин, как и уклонение от допроса, наказывается штрафом в размере 1000 руб. Кроме того, предусмотрена ответственность за неправомерный отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания – 3000 руб. (ст. 128 НК РФ).

Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе

Можно конечно попробовать самостоятельно подготовиться к визитам в налоговую, но как показывает жизнь, не всегда получается полностью оценить все возможные риски, правильно выстроить линию защиты, поэтому именно профессиональный налоговый юрист сможет оказать вам своевременную и значительную помощь как при подготовке к визиту в налоговый орган, так и в ходе него.

Например, при необходимости юрист обратит внимание инспектора на неправильность произведенных в протоколе допроса записей ответов допрашиваемого свидетеля и необходимости их корректировки. При этом важно отметить, что в случае присутствия юриста после каждого задаваемого инспектором вопроса руководитель вправе обсуждать с юристом наиболее подходящие формулировки ответов, а при необходимости после ознакомления с протоколом допроса и до его подписания – требовать «редактирования» в протоколе таких формулировок.

История из практики

Инспектор попросил назвать генерального директора ООО «Бета» его иностранных покупателей. При этом необходимо отметить, что ООО «Бета» работало исключительно по агентским договорам с российскими организациями, в рамках которых оно как агент находило иностранных заказчиков для российских организаций, то есть формально иностранных покупателей у ООО «Бета» не было.

В итоге генеральный директор ответил буквально – «иностранных покупателей нет». В дальнейшем такая формулировка позволила налоговому органу в акте выездной проверки сделать вывод, что содержание протокола допроса генерального директора свидетельствует о номинальности руководства деятельностью ООО «Бета», так как свидетель не смог назвать своих контрагентов, иностранных заказчиков и т.п.

Во-вторых, участие налогового юриста позволяет также избежать злоупотреблений со стороны налоговой инспекции (например, настоятельных требований проверяющих в адрес генерального директора или главного бухгалтера отказаться от возмещения НДС под угрозой назначения выездной проверки).

Для полной картины представляем таблицу, наглядно показывающую выгоды от визита в инспекцию вместе с юристом.

Самостоятельный визит в инспекцию

Визит в инспекцию вместе с юристом

Вопросы инспекции могут поставить вас в тупик. Вы формулируете ответы «на ходу»

Юрист помогает вам основательно подготовиться, моделируя основные вопросы, которые может задать инспекция и обсуждая с вами формулировки ответов. В итоге вы спокойно и корректно отвечаете на вопросы, четко формулируя свои ответы.

Вопросы инспекции могут запутать вас, поскольку проверяющие могут использовать двусмысленные формулировки, пытаясь вас «подловить». В итоге ваши ответы могут также быть неоднозначными или противоречивыми.

Юрист помогает вам понять суть вопроса, при необходимости просит инспекцию дать пояснения или переформулировать некорректный вопрос. В итоге вы даёте на вопрос инспекции чёткий и непротиворечивый ответ.

Инспекция может пытаться «запугать» вас (к примеру, требуя отказаться от возмещения НДС под угрозой выездной налоговой проверки)

Юрист пресечёт любые злоупотребления правами со стороны инспекции.

Инспекция может некорректно отразить формулировки ваших показаний в протоколе, что приведёт в двусмысленности толкования ваших показаний

Юрист тщательно проверит каждую формулировку, скорректирует неточности.

Вы выходите из инспекции в растерянности, не понимая как всё прошло

Юрист по результатам визита в инспекцию опишет вам складывающуюся картину, возможные претензии, которые могут возникнуть у инспекции, её возможные дальнейшие действия. С учётом этой информации вы сможете заранее подготовиться в дальнейшим контрольным мероприятиям со стороны инспекции.

Как мы видим, присутствие юриста при визите в налоговый орган обеспечит спокойствие, корректность и максимальную эффективность Ваших показаний.

«В июле 2018 года вышло скандальное письмо ФНС России от 10.07.2018 № ЕД-4-15/13247 «О профилактике нарушений налогового законодательства», в котором ФНС России указала на присутствие представителей (адвокатов) при проводимых допросах как на признак того, что налогоплательщик не ведет реальную деятельность или декларации подписывают неуполномоченные либо неустановленные лица. Это письмо заставило многих насторожиться, возможно, что кто-то даже стал задумываться об отказе в сопровождении юристом процедуры допроса. Однако, для сомнений и волнений нет  причин! В ноябре 2018 года этот документ был официально отозван ФНС России с исполнения (письмо от 02.11.2018 № ЕД-4-15/21496@), чем подтвержден факт, что присутствие юриста на допросе не является негативным признаком для налогоплательщика! Это законное право каждого на юридическую помощь и защиту. Как показывает практика, профессиональные советы юриста при подготовке к «походу» на допрос минимизирует возможные налоговые риски и конечно же, присутствие юриста в ходе допроса, его поддержка, поможет чувствовать себя гораздо уверенней и более спокойно пройти столь неприятное мероприятие».

Предлагаем ознакомиться:  Как тренеру ип заключить договор со спортклубом

Наталья Наталюк
ведущий налоговый юрист

Мы — налоговые юристы компании «Правовест Аудит» готовы помочь Вам в подготовке к визиту в налоговый орган и при необходимости обеспечить сопровождение в инспекции.

Дата решения: 05.12.2018

Номер решения: СА-2-9/1927@

Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России

Статьи Налогового кодекса: Статья 31, Статья 90, Статья 128

Вид налога: Нет

Тема налогового спора: Правомерность привлечения физического лица к ответственности за неявку на допрос в качестве свидетеля

Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: Лицо, получившее повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля, не явилось в налоговый орган для дачи показаний без уважительных причин.

Позиция налогоплательщика: По мнению Заявителя, повестка на допрос в качества свидетеля составлена безграмотно, так как в ней не было указано конкретное дело, по которому его вызывают.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Федеральная налоговая служба, рассмотрев интернет — обращение Заявителя, установила следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки организации установлено, что в 2017 году Заявителем получен доход от данной организации. Письмом от 30.07.2018 Заявителю направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля. В соответствии с указанной повесткой, Заявителю необходимо было явиться в Инспекцию 08.08.2018 для дачи пояснений в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

В повестке от 30.07.2018 Инспекцией указаны: дата, время, место и основания вызова Заявителя на допрос.

Заявитель в назначенное время в Инспекцию не явился. При этом 08.08.2018 в Инспекцию поступило обращение Заявителя от 06.08.2018 с просьбой пояснить причины и основания вызова на допрос в качестве свидетеля. Иных письменных пояснений о причинах неявки Заявителя в Инспекцию не представлено.

Таким образом, действия Инспекции по вызову Заявителя на допрос не противоречат законодательству Российской Федерации.

В связи с неявкой Заявителя 08.08.2018 по повестке в налоговый орган Инспекцией составлен акт от 29.08.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, и вынесено решение от 16.10.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее — решение от 16.10.

Между тем, решение от 16.10.2018 Заявителем в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган (УФНС России) не обжаловалось. В случае несогласия Заявителя с решением Инспекции от 16.10.2018 Заявитель вправе обжаловать его в УФНС России в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронный текст документа

рассылка

Вызов на комиссию

Минфином России и ФНС пять лет назад выпущено письмо «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы», в котором описаны ключевые аспекты деятельности комиссий (письмо от 17.07.2013 года №АС-4-2/12722). С тех пор вызов на комиссию активно используется налоговыми органами в целях выяснения информации о хозяйственной деятельности организации, которая привела к тем или иным налоговым последствиям (как правило, связанным с уменьшением налоговых обязательств компаний).

Основная цель проведения комиссий — увеличение поступлений в бюджет и пресечение случаев уклонения от уплаты налогов.

► показывающие убыток в налоговой отчётности;

► выявлен предельный размер вычетов по НДС или НДС заявлен к возмещению из бюджета;

► низкая налоговая нагрузка по налогам (в частности, налогу на прибыль, акцизам, единому налогу, уплачиваемому при применении УСН);

► есть непогашенные долги по налогам;

► заработная плата сотрудников налогоплательщика находится на уровне МРОТ или значительно ниже рыночной;

И это далеко не полный перечень возможных причин. Так, например, инспекция может вызвать руководителя компании на комиссию, если у нее возникли сомнения в достоверности и корректности представленной отчётности.

Перед вызовом на комиссию налогоплательщик получает информационное письмо, в котором инспекция отражает выявленные ей обстоятельства, свидетельствующие о занижении налоговых обязательств, и рекомендации по устранению таких обстоятельств (посредством подачи уточненных деклараций, уплаты недоимки по налогам и пр.).

Такое информационное письмо направляется налогоплательщику ориентировочно за месяц до потенциального вызова на комиссию. Если компания не предпринимает никаких действий по устранению выявленных инспекцией противоречий, ей направляется уведомление о вызове на комиссию. Как правило, в налоговый орган приглашается именно руководитель организации.

Не игнорируйте вызов на комиссию

Если руководителя компании пригласили на комиссию, значит, у сотрудников инспекции есть вопросы, на которые лучше дать ответ. Если вызов будет проигнорирован, это может навести проверяющих на мысль о том, что в деятельности компании не всё в порядке.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить истребуемые документы (если было получено соответствующее требование), проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним и смело идти в инспекцию. Если по какой-то причине руководитель не сможет явиться в указанное налоговым органом время, целесообразно известить об этом проверяющих письмом с приложением истребуемых документов. Кстати, руководитель компании может направить вместо себя представителя.

Важно дать понять инспекции, что компании нечего скрывать и она открыта к взаимодействию.

Заранее подготовьтесь к комиссии

В полученном информационном письме и последующем уведомлении инспекция обозначает причину вызова на комиссию, просит предоставить определенные документы и сведения. К примеру, если причиной вызова на комиссию стал низкий уровень заработной платы сотрудников, инспекция попросит представить штатное расписание, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, а также пояснить причины установления заработной платы ниже рынка.

Предлагаем ознакомиться:  Ответственность директора за банкротство предприятия

«При подготовке к комиссии продумайте, какие могут быть вопросы у инспекции, что вы будете отвечать на них, подготовьте необходимые документы. На заседание комиссии руководитель может взять с собой главного бухгалтера, который обладает полной  информацией и сможет ответить на вопросы инспекции относительно учёта. Например, если вызывают на комиссию, поскольку в декларации заявлена слишком большая сумма вычетов, в результате чего образовалась сумма НДС к возмещению. Наверняка инспекцию заинтересуют причины образования большой суммы вычетов. На комиссии руководитель/бухгалтер компании может пояснить, например, что причиной образования вычетов является вложение компанией денежных средства в строительство здания, которое в текущем периоде только увеличивает долю расходов, зато в будущем будет приносить значительный доход компании. Конечно, в каждом случае свои аргументы, которые желательно еще и документально подтвердить».

Кира Трунтаева
ведущий налоговый юрист

Чем больше аргументов и доказательств представит на комиссии руководитель, тем больше шансов убедить инспекцию в том, что компания не уклоняется от уплаты налогов.

Проанализируйте результаты комиссии и сделайте выводы

Как уже было сказано выше, на комиссию налоговый орган без причины не вызывает. Если руководителя вызвали на комиссию, значит, у инспекции возникли подозрения в том, что компания уклоняется от уплаты налогов.

«Проанализировав задаваемые на комиссии вопросы, можно выявить «слабые места» своей компании и по возможности устранить недостатки.

Следует помнить, что после проведения комиссии инспекция наблюдает за тем, какие шаги будут предприняты налогоплательщиком для исправления ситуации. Если никаких действия налогоплательщик не предпримет, риск назначения выездной налоговой проверки значительно увеличивается. А выездная проверка — это гарантированные многомиллионные доначисления для компании».

Наталья Наталюк
ведущий налоговый юрист

Вызов в инспекцию для разговора об «уточненках» по НДС

Во втором полугодии 2018 года отмечена тенденция роста количества вызовов в инспекцию с предложением уточнить обязательства по НДС в связи с тем, что, по мнению налогового органа, контрагенты компании якобы имеют признаки «фирм-однодневок», не ведут реальную предпринимательскую деятельность и вообще «не совсем благонадежные в налоговом плане».

При этом такой вызов может быть и в рамках комиссии по легализации налоговой базы и как самостоятельное основание для проведения «профилактической работы в целях повышения эффективности контрольной работы, направленной на повышение налоговой культуры налогоплательщиков». Именно так формулируют цель вызова налоговые органы в своих протоколах.

В ходе беседы руководителю компании представители инспекции указывают на наличие признаков нарушения компанией пределов в части завышения налоговых вычетов по НДС по сделкам с конкретными компаниями-контрагентами, которые по тем или иным причинам «не понравились» проверяющим. И конечно же руководителю добровольно предлагают «сдаться», а именно — уточнить налоговые обязательства компании по таким «сомнительным» сделкам.

А если это не будет добровольно сделано, то инспекция грозит  назначением выездной налоговой проверки, которая всенепременно будет результативной и по ее результатам по «сомнительным сделкам» можно будет распрощаться не только с вычетами по НДС, но, возможно, и с расходами по налогу на прибыль.

Пугающая для многих перспектива выездного контроля в совокупности с психологическим «нажимом» со стороны налогового органа не редко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных деклараций по налогу и доплатой в бюджет немалых сумм. «Откупились малой кровью»…так говорят некоторые руководители компаний в такой ситуации.

Но надо понимать, что факт подачи «уточненок» и уплаты соответствующих сумм налогов и пени все же на 100 % не исключает вероятность назначения выездной проверки, а иногда может косвенно подтвердить, что действительно сделки с указанными налоговым органом контрагентами «не совсем чисты в налоговом плане». Так что, «добровольное уточнение» далеко не панацея от выездной проверки.

Не следует на эмоциях сразу исполнять пожелания инспекции, надо понять реальные налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение. Возможно, что не так уж все плохо в Вашей ситуации, как представляют инспекторы и сделки вполне реальны и контрагенты абсолютно чисты и поэтому не стоит радовать проверяющих «легкими» поступлениями в бюджет.

Ситуация из практики

Компания получила уведомление о вызове руководителя в инспекцию, в котором было указана общая формулировка — по вопросам финансово-хозяйственных операций за III квартал 2018 года. В ходе беседы начальником инспекции устно были озвучены претензии к нескольким контрагентам компании, причем было недовольство по сделкам с некоторыми контрагентами за предыдущий квартал.

Контрагенты компании, по мнению инспекции, являются «техническими», поэтому руководителю настоятельно рекомендовали подать по сделкам с ними в течение 10 дней уточненные декларации и заплатить в бюджет чуть меньше миллиона рублей.

Однако, руководитель компании был готов к такому разговору, он заранее с помощью юриста подготовился к походу в инспекцию, поэтому спокойно и аргументировано, как в устном, так и в письменном виде пояснил, что оснований для представления «уточненок» у компании нет, поскольку сделки все реальны и компании-контрагенты вполне «живые», ведут предпринимательскую деятельность, имеют необходимые для этого ресурсы, прекрасно зарекомендовали себя на рынке, не обладают признаками «технических» компаний и все необходимые доказательства имеются. В итоге, компания не пошла на поводу у инспекции и сберегла деньги. Но здесь, несомненно, важно быть уверенным в своих прямых контрагентах.

На практике не редки случаи, когда в рассматриваемой ситуации простая беседа с начальником (заместителем начальника) инспекции может перерасти в допрос. А здесь, как говорится, смотри пункт 1 данной статьи. На допросе желательно присутствие юриста, который поможет менее «болезненно» его пройти и при необходимости пресечь «лишнее» со стороны должностных лиц налогового органа.

https://www.youtube.com/watch{q}v=hLvKq2MBdVc

Итак, при вызове в налоговый орган на разговор об «уточненках», важно заблаговременно подготовиться к визиту в инспекцию, разобраться в ситуации, оценить возможные риски и перспективы разрешения спора с налоговым органом и на основе анализа всех важных моментов принять решение — уточнять налоговые обязательства либо нет.

«Юриста желательно подключать с самого начала, как только получено уведомление о вызове в инспекцию (с требованием о представлении документов либо без такового), а не в день визита и общения руководителя с инспекцией. В этом случае,  будет больше времени для анализа ситуации, оценки серьезности  намерений налогового органа и  определения тактики и стратегии поведения компании».

Виталий Цапков
ведущий налоговый юрист

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector