Досудебное урегулирование по встречному иску

Вопросы по претензионному порядку, ответов на которые нет в законе.

Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса{q}

Речкин Роман Валерьевич

Речкин Роман Валерьевич
Старший партнер

Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, изучил судебную практику после изменений и разъяснил в статье, когда нужно и когда не нужно направлять претензию.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytadvertiseru

Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск (в случае изменения предмета) рассматривается формально уже с другим требованием.

ВАС РФ в п. 2 письма от 19.02.1993 №С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» разъяснял, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка, если изменяется предмет либо основание иска или увеличивается размер исковых требований. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами (см.

Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Досудебный порядок_февраль 2019.JPG

Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Так, в одном из дел исковое заявление было возвращено арбитражным судом по мотиву несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку «в материалы дела предоставлена претензия со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса РФ, тогда как основанием предъявленного иска является статья 715 Гражданского кодекса РФ».

Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают. Эта позиция была поддержана кассационным судом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. №Ф05-1132/18 по делу №А40-145735/2017).

«То обстоятельство, что в претензии истец просил оплатить стоимость выполненных дополнительных работ в размере 5.263.542,22 руб., а в исковом заявлении просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5.263.542,22 руб., не может служить основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Кроме того, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, из текста претензии усматривается предмет, основание предъявленного иска, а также размер суммы заявленных требований, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что направленная ответчику претензия предшествовала подаче иска по тождественному предмету и основанию» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 года по делу №А40-175380/16).

Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости. По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи 395 ГК РФ (абз. 2 п.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в одном из дел истолковал данное разъяснение ограничительно, придя к выводу, что оно «относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов». Суд указал: «Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем».

Досудебное урегулирование по встречному иску

Соответственно, обращаясь с заявлением о взыскании только процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу №09АП-66045/2017, в кассационном порядке пока не обжаловано).

Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг (с соблюдением претензионного порядка) был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд указал: «Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и возвращении искового заявления» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года по делу №А40-23151/18, в кассационном порядке пока не обжаловано;

Предлагаем ознакомиться:  Сопротивление сотруднику полиции – состав преступления и ответственность по УК РФ

В другом похожем деле апелляционный суд особо отметил: «Заявленное дополнительное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с основным долгом, следует его судьбе, все обстоятельства, в том числе о наличии долга у ответчика перед истцом, выяснены и установлены судом по делу №А40-165944/16, в связи с чем нет единственного иска о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а есть последующий спор, связанный с основным о взыскании долга» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу №09АП-884/2018, в кассационном порядке не обжаловалось).

При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась одному ответчику, а исковые требования адресованы другому.

Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче. В Рекомендациях рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25.11.

2016 №5/2016 (п. 3), суд указал: «Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения».

«Замена ненадлежащего ответчика надлежащим была произведена судом по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для применения судом на данной стадии процесса положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, регулирующих порядок досудебного урегулирования спора, не имелось.

Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ лишит правого смысла совершение такого процессуального действия, предусмотренного АПК РФ, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу №09АП-44060/2017, в кассационном порядке не обжаловалось).

Требуется ли соблюдение претензионного порядка разрешения спора в отношении требований о признании договора действующим{q}

В большинстве случаев при несоблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора суды возвращают иски или прекращают рассмотрение дела, если иск уже принят к производству.

https://www.youtube.com/watch{q}v=upload

Если формально претензионный порядок был соблюден, в частности, претензия была направлена ответчику, суд может рассмотреть иск по существу и вынести решение. При этом он может отнести судебные расходы на ту сторону, которая фактически нарушила свои обязанности по досудебному урегулированию спора, если решит, что спор возник по этой причине.

Суд не станет рассматривать иск, если претензия не была направлена, хотя истец должен был направить ее. В этом случае суд:

  • оставит иск без движения, а затем вернет его (ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Изначально суд оставляет иск без движения и дает истцу возможность предоставить доказательства соблюдения претензионного порядка. Но поскольку претензия не направлялась, истец не сможет выполнить требование суда, в результате чего по истечении отведенного судом срока иск вернут;
  • прекратит рассмотрение дела, если установит факт несоблюдения претензионного порядка уже после принятия заявления к производству (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). Суд может сделать это по собственной инициативе или по заявлению ответчика. Учтите, что суд может отказать в удовлетворении заявления ответчика, если из обстоятельств дела будет следовать, что он подал его, чтобы затянуть процесс. О таком намерении может свидетельствовать то, что ответчик без уважительных причин сразу не заявил о нарушении претензионного порядка, не возражал против рассмотрения дела и активно в нем участвовал.

Если арбитражный суд решит, что спор возник из-за нарушения лицом претензионного порядка, он отнесет на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Также может поступить и суд общей юрисдикции, если усмотрит в действиях стороны злоупотребление процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей.

Судебные расходы могут возложить, в частности:

  • на сторону, которая нарушила срок ответа на претензию или проигнорировала ее. Например, сторона, получив претензию об оплате долга, не ответила на нее, посчитав, что долг отсутствует, поскольку он был ранее прекращен зачетом. Контрагент подал в суд и проиграл его. При этом суд может возложить судебные расходы на победившую сторону, которая не потрудилась разъяснить, почему считает долг отсутствующим;
  • контрагента, направившего претензию с опозданием. Например, на выигравшего суд грузополучателя, если он нарушил срок направления претензии перевозчику, вследствие чего суду пришлось рассматривать спор, который можно было решить в досудебном порядке.

Да, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Предлагаем ознакомиться:  Образец претензии в порядке досудебного урегулирования спора

Согласно ч. 1 ст. 196  ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200  ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202  ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из изложенного течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202  ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка

Такой порядок обязателен:

  • если вы собираетесь обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании денег по договору, другой сделке или вследствие неосновательного обогащения (ч. 5 ст. 4 АПК РФ);
  • вам нужно расторгнуть или изменить договор через суд ( п. 2 ст. 452 ГК РФ);
  • в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, если вы требуете в арбитражном суде (ч. 5 ст. 4 АПК РФ):
  • не деньги, а иное имущество по договорам и другим сделкам. Например, товар от поставщика;
  • неосновательное обогащение в натуре (ст. 1104 ГК РФ). Например, когда требуете вернуть здание, которое вы передали по оказавшемуся незаключенным договору аренды;
  • деньги, но не на основании сделки и не вследствие неосновательного обогащения. Например, вы как правообладатель требуете от нарушителя исключительных прав возместить убытки или выплатить компенсацию (при этом обе стороны должны быть юрлицами и (или) ИП) (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о возмещении вреда (внедоговорного) имуществу судебная практика в отношении обязательности соблюдения досудебного (претензионного) порядка неоднозначна. Учитывая это, перед подачей соответствующего иска рекомендуем все же соблюсти такой порядок;

  • в случаях, предусмотренных федеральным законом, если у вас экономический спор из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Например, досудебный порядок может быть предусмотрен для налоговых или таможенных споров;
  • в случаях, предусмотренных федеральным законом, если вы обращаетесь в суд общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Встречный иск подается по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ, ст. 137 ГПК РФ). Это значит, что досудебный порядок подачи встречного иска обязателен в тех же случаях, что и для первоначального иска. Если вы обращаетесь в арбитражный суд, то по общему правилу данный порядок нужно соблюсти (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). При обращении в суд общей юрисдикции он необязателен, если только не установлен федеральным законом (п. 3 ст. 132 ГПК РФ).

Предлагаем ознакомиться:  Предарбитражное уведомление о задолженности образец 2019

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при предъявлении регрессного иска

Досудебное урегулирование по встречному иску

Для регрессного иска претензионный порядок по общему правилу необязателен, если вы обращаетесь в суд общей юрисдикции. Однако такой порядок может быть установлен федеральным законом (ст. 132 ГПК РФ). Например, если вы предъявляете иск к грузоперевозчику (п. 1 ст. 797 ГК РФ).

А вот вопрос о необходимости соблюдать претензионный порядок при обращении в арбитражный суд на практике вызывает сложности. Исходя из сути регресса и буквального толкования ч. 5 ст. 4 АПК РФ, претензионный порядок при подаче регрессного иска по общему правилу соблюдать не нужно. Дело в том, что такой порядок обязателен для денежных требований, которые возникают из договора, иных сделок или неосновательного обогащения.

Однако некоторые суды считают, что претензионный порядок в ряде случаев обязателен. Например, суд решил, что регрессные требования о взыскании страхового возмещения не входят в число исключений, для которых претензионный порядок не предусмотрен (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В связи с этим рекомендуем перед подачей любого регрессного иска в арбитражный суд подавать претензию.

Действующее законодательство не требует соблюдения претензионного порядка по данной категории споров. Однако такое требование может выдвигаться в отношении споров по отдельным видам договоров.

Досудебное урегулирование по встречному иску

По данному вопросу существует две позиции судов. Преобладает судебная практика, согласно которой все же требуется предъявление претензии до обращения в суд с подобным исковым требованием. Существует и противоположная практика.

 Законом может быть предусмотрено, что право на обращение в суд возникает у лица только после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Например, такой порядок разрешения споров установлен в ч. 5 ст. 4 АПК РФ в отношении гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Будет ли считаться претензионный порядок соблюденным, если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки{q}

Если претензия об оплате долга и неустойки не содержит расчет неустойки по договору и сумму неустойки, претензионный порядок считается соблюденным.

Досудебное урегулирование по встречному иску

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395  ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

В судебной практике разъяснено, что отсутствие в претензии суммы и периода начисления пени, а также неуказание размера пени не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Системный анализ положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда.

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytaboutru

Взыскание пени не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector